К делу № 1-321/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.

секретаря судебного заседания Кузьмичевой А.С. 

с участием государственного обвинителя Ким Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2 ордер №, уд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.10.2018 года в 15 часов 10 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 21.12.2015 года, имея явные признаки опьянения, в период неисполненного наказания, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществлял управление автомобилем марки «ГАЗ 3102» 

<

данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС напротив многоэтажного офисного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый – ФИО1, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным им ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и -психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным и назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1,, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Контроль за отбыванием осужденным обязательных работ возложить на Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - материалы административного производства в отношении ФИО1,; - материалы административного дела №; - CD-R диск с видеофиксацией момента оформления ДД.ММ.ГГГГ материала о совершенном ФИО1, правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: