УИД № 77RS0010-02-2025-016160-86

Дело № 1-755/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

 подсудимого фио и его защитника – адвоката Бунтина О.О.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, трудоустроенного в адрес в должности специалиста административно-хозяйственного отдела, женатого, имеющего двоих детей, паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, 

установил:

фио совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:  

Так он, фио, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года (далее - ФЗ №109), фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, имея умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: адрес, где он (фио) временно зарегистрировал иностранных граждан без намерения предоставить указанное помещение для пребывания, достоверно зная о том, что иностранные граждане фактически не будут проживать по вышеуказанному адресу, он (фио), реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу его (фио) регистрации, 06 августа 2025 года примерно в 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, с помощью принадлежащего ему (фио) мобильного телефона, с использованием сети «Интернет», имея подтвержденную учетную запись, в электронной форме через зарегистрированный на свое имя единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) подал заявления, после чего заполнил бланк электронных уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подписав их усиленной квалифицированной электронной подписью, предоставил сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина адрес ФИО1 фио, паспортные данные 

На основании данных бланков, поступивших в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, не соответствующая действительности информация внесена в базу данных миграционного учета в пределах Российской Федерации и 06 августа 2025 года ФИО1 фио поставлена на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по адрес, при этом, он (фио) знал о том, что вышеуказанная гражданка по адресу: адрес, в период времени с 06 августа 2025 года по 22 октября 2025 года пребывать не будет, так как фактически жилое помещение по этому адресу указанному иностранному гражданину не предоставлялось и проживать (пребывать) там он не намеревался. Таким образом, своими умышленными действиями против порядка управления, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, он (фио) грубо нарушил требования ч.1 ст. 20, п. 1 ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 вышеуказанного ФЗ № 109, чем лишил возможности уполномоченный территориальный орган исполнительной власти и органы внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета и снятия иностранных граждан с миграционного учета по месту пребывания и передвижения в пределах РФ.

Он же, фио, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, имея умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: адрес, где он (фио) временно зарегистрировал иностранных граждан без намерения предоставить указанное помещение для пребывания, достоверно зная о том, что иностранные граждане фактически не будут проживать по вышеуказанному адресу, он (фио), реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу его (фио) регистрации, 06 августа 2025 года примерно в 18 час. 30 мин., более точное время не установлено, с помощью принадлежащего ему (фио) мобильного телефона, с использованием сети «Интернет», имея подтвержденную учетную запись, в электронной форме через зарегистрированный на свое имя единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) подал заявления, после чего заполнил бланк электронных уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подписав их усиленной квалифицированной электронной подписью, предоставил сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина адрес ФИО2 Айзирек, паспортные данные 

На основании данных бланков, поступивших в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, не соответствующая действительности информация внесена в базу данных миграционного учета в пределах Российской Федерации и 06 августа 2025 года ФИО2 Айзирек поставлена на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по адрес, при этом, он (фио) знал о том, что вышеуказанная гражданка по адресу: адрес, в период времени с 06 августа 2025 года по 27 октября 2025 года пребывать не будет, так как фактически жилое помещение по этому адресу указанному иностранному гражданину не предоставлялось и проживать (пребывать) там он не намеревался. Таким образом, своими умышленными действиями против порядка управления, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, он (фио) грубо нарушил требования ч.1 ст. 20, п. 1 ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 вышеуказанного ФЗ № 109, чем лишил возможности уполномоченный территориальный орган исполнительной власти и органы внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета и снятия иностранных граждан с миграционного учета по месту пребывания и передвижения в пределах РФ.

Он же, фио, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, имея умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: адрес, где он (фио) временно зарегистрировал иностранных граждан без намерения предоставить указанное помещение для пребывания, достоверно зная о том, что иностранные граждане фактически не будут проживать по вышеуказанному адресу, он (фио), реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу его (фио) регистрации, 08 августа 2025 года примерно в 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, с помощью принадлежащего ему (фио) мобильного телефона, с использованием сети «Интернет», имея подтвержденную учетную запись, в электронной форме через зарегистрированный на свое имя единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) подал заявления, после чего заполнил бланк электронных уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подписав их усиленной квалифицированной электронной подписью, предоставил сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина адрес ФИО3 фио, паспортные данные 

На основании данных бланков, поступивших в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, не соответствующая действительности информация внесена в базу данных миграционного учета в пределах Российской Федерации и 08 августа 2025 года ФИО3 фио поставлен на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по адрес, при этом он (фио) знал о том, что вышеуказанная гражданин по адресу: адрес, в период времени с 08 августа 2025 года по 23 октября 2025 года пребывать не будет, так как фактически жилое помещение по этому адресу указанному иностранному гражданину не предоставлялось и проживать (пребывать) там он не намеревался. Таким образом, своими умышленными действиями против порядка управления, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, он (фио) грубо нарушил требования ч.1 ст. 20, п. 1 ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 вышеуказанного ФЗ № 109, чем лишил возможности уполномоченный территориальный орган исполнительной власти и органы внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета и снятия иностранных граждан с миграционного учета по месту пребывания и передвижения в пределах РФ.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.     

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (три преступления).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, а также состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, фио вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении супругу, двоих детей, паспортные данные, один из которых нуждается в регулярном уходе, и мать пенсионного возраста, занимается благотворительностью, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о его личности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку в материалах дела не имеется сведений, достаточных для вывода о способствовании Аплинского в раскрытии преступлений, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства каждого совершенного подсудимым преступления стали известны органу дознания в результате проверки, проведенной в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а факт признания Апелинским своей вины в совершении каждого преступления не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступлений

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Исходя из установленных судом обстоятельств по делу, оснований для освобождения фио от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ не усматривается. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что фио совершил умышленные преступления против порядка управления, отнесенные к категории средней тяжести, ранее не судим. 

Однако, содержание ст. 76.2 УК РФ прямо предусматривает, наряду с данными о личности подсудимого, характером преступления, возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с выполнением обязательных условий, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Указанное положений ст. 76.2 УК РФ содержится в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". В силу п. 2.1 указанного Постановления Пленума ВС от 27 июня 2013 г. N 19, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

При этом, одно из обязательных условий, позволяющих прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, предусмотренное процессуальным и материальным законами, а именно, заглаживание причиненного преступлением вреда, Апелинским не выполнено, несмотря на формальный состав ст. 322.3 УК РФ, который не подразумевает наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий в результате совершения противоправных действий в качестве признака данного преступления. В связи с этим, само по себе признание Апелинским вины и согласие с предъявленным обвинением, отсутствие неснятой и непогашенной судимости, положительные характеризующие данные подсудимого, снятие с учета иностранных граждан после возбуждения уголовного дела, без совершения других активных действий, устраняющих общественную опасность инкриминируемого деяния, в рассматриваемом случае не может быть признано заглаживанием причиненного преступлением вреда. 

Среди аргументов стороны защиты не приведено мотивов, по каким основаниям предпринятые подсудимым действия по заглаживанию вреда являются соизмеримыми и достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного. 

Следует также отметить, что, согласно нормам ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом перечисленных выше фактических данных в своей совокупности суд полагает, что инкриминируемые деяния и лицо, которому вменяется их совершение, не могут в полном объеме утратить свою общественную опасность. Следовательно, настоящее дело не подлежит прекращению с назначением фио судебного штрафа, поскольку в сложившихся обстоятельствах подобная мера уголовно-правового характера не устраняет вред, нанесенный охраняемым законодательством публичным интересам, не обеспечивает охрану прав и законных интересов общества и государства, не восстанавливает социальную справедливость. 

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа в размере сумма

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа: КБК: 18811603132019000140, УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД по адрес, л/с 

<

***>), наименование банка получателя: ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, р/сч № 

<

***>, УИН: 18800315293723177349, БИК: 7719108599, КПП: 771901001, ОКТМО: 45303000-Муниципальный адрес.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.  

Судья Е.С. Короткова