УИД 74RS0012-01-2024-000086-05

Дело № 1-35/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору 

11 марта 2024 год село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., 

с участием 

государственного обвинителя Бухаровой С.С., 

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Суркина А.Н., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Старченко О.И., 

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшихся, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что в ходе предварительного расследование в форме дознания допущены нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены судом самостоятельно.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании заявил о согласии с возращением уголовного дела прокурору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 223.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.

Согласно материалов уголовного дела, 06 марта 2023 года дознавателем ОД ОВМД России по Варненскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной охоты на двух диких косуль, совершенной неустановленным лицом 25 февраля 2023 года на участке местности, расположенном в 477 м. по направлению на запад от 

<

...> в с. Николаевка Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 1).

24 ноября 2023 года дознавателем ОД ОВМД России по Варненскому району Челябинской области составлено уведомление о подозрении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 96, т. 2 л.д. 109 соответственно).

В этот же день (24.11.2023) вышеуказанное уведомление вручено подозреваемому ФИО1, при этом ему сообщено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 97-98) и он допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 104-106).

10.12.2023 вышеуказанное уведомление вручено подозреваемому ФИО2, при этом ему сообщено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 110-111) и он допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 117-119).

Постановлением дознавателя ОД ОВМД России по Варненскому району Челябинской области от 13.12.2023 действия ФИО1 и ФИО2 переквалифицированы на ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 121), о чем подозреваемым направлены уведомления (т. 2 л.д. 122, т. 2 л.д. 124). 

Часть 1 статьи 223.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивая срок для начала допроса подозреваемого, закрепляет обязанность дознавателя обеспечить предусмотренное пунктом 2 части четвертой статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право подозреваемого незамедлительно давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы, в том числе и при его последующем отказе от них, в качестве доказательств по уголовному делу, за исключением показаний, которые даны в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждены подозреваемым, обвиняемым в суде (пункт 1 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

После переквалификации действий ФИО1 и ФИО2, им не были вручены уведомления о подозрении в совершении преступления, поскольку отсутствует протокол с отметкой о вручении копии уведомления. Кроме того, подозреваемым не разъяснены права, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также они не были допрошены по обстоятельствам вменяемого им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является нарушением их прав на защиту.

В соответствии со ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 статус подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, не приобрели. Следовательно, обвинительный акт в отношении них вынесен быть не может.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно. В связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме того, в справке по уголовному делу, являющейся неотъемлемой часть обвинительного акта в соответствии с ч. 3.1. ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что в отношении ФИО1 и ФИО2 «избрана мера пресечения в виде обязательства о явке».

Действующим законодательством (ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) закреплен исчерпывающий перечень мер пресечения, среди которых обязательство о явке отсутствует.

Согласно ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязательство о явке – является мерой процессуального принуждения.

Других заявлений и ходатайств, стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 234, 236, 237 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Варненского района Челябинской области для устранения допущенных нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.С. Зотова