Дело №10-42/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Рябовой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, адвоката Пешкина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области об исполнении приговора в порядке ст.397 УПК РФ, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по двум эпизодам по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, зачтено в срок отбытия наказания время содержании под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по двум эпизодам по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 9 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Новгородского районного суда новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в остальной части этот же приговор оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области удовлетворено; в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ; зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке в Новгородский районный суд. В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить постановление, зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с тем, что на тот момент он являлся осужденным к лишению свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебное заседание осужденный ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, защитник Клементьева Ю.О. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвоката Пешкин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам и основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора Великий Новгорода ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи в отношении ФИО2, приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи. 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч.4, 5 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе. 

Доводы жалобы ФИО2 о зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в срок отбытия наказания из расчета согласно п. «в» ч.3.1 ст.7.2 УК РФ, основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного, содержащимися в апелляционной жалобе, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области об исполнении приговора в порядке ст.397 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Новгородского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Ф. Пикалева