Дело № 2 – 2443/2017 изготовлено 02.10.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 585 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 81 596 рублей 43 копейки, задолженность по процентам в размере 63 911 рублей 86 копеек, неустойка 17 077 рублей 50 копеек, а также государственной пошлины в размере 4 451 рублей 72 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 101 191 рублей 13 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 40,90 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, в том числе задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 согласно справке отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по ЯО зарегистрированной не значится. В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2 был назначен адвокат адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО3, действующая на основании ордера № 029108 от 18.09.2017 года. Представитель ответчика иск не признала. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 162 585 рублей 79 копеек с уплатой процентов 40,90 % годовых. Ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждены представленным кредитным договором (л.д. л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с кредитным договором, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, уплаты процентов, в том числе, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя обязательства по кредитному договору, обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору составила в 162 585 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 81 596 рублей 43 копейки, задолженность по процентам в размере 39 139 рублей 17 копеек, неустойка 17 077 рублей.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части, с учетом применения ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 451 рублей 72 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 508 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 81 596 рублей 43 копейки, задолженность по процентам в размере 63 911 рублей 86 копеек, неустойка 10 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 451 рублей 72 копеек, всего 159 960 рублей 01 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева