Дело № 2-90/2025

УИД 21RS0007-01-2025-000047-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Е.Д., при секретаре Казначеевой Т.В., с участием заявителя Ю. и представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ю. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности Ю., 

<

дата> года рождения, архивных справок от 

<

дата> №

<

число>С, 3624/019-06-04Т и 3527/019-06-04Т, выданных Управлением архивной деятельности и доставки корреспонденции общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Консалтинговый Центр», и подтверждающих период его работы во время обучения в сельском профессионально-техническом училище 

<

число> 

<

адрес> Чувашской Республики по профессии водитель автомобиля в моторном цехе 

<

число> моторного производства Горьковского автомобильного завода (производственного объединения «ГАЗ») с ноября 1980 года по январь 1981 года и начисление заработной платы. Заявление мотивировано тем, что при обращении в клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес> ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии с целью подготовки и сбора документов для оформления пенсии в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выяснилось, что заявитель лишен возможности подтвердить в установленном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

число>, порядке необходимый страховой стаж, так как в архивной справке от 

<

дата> 

<

число>С указан заработок Ю. (так в документах); в расчетно-платежных ведомостях на выплату заработной платы работникам моторного цеха 

<

число> моторного производства за период с ноября 1980 года по январь 1981 года значится «Ю.» (так в документах), табельный 

<

число>; других работников с фамилией и инициалами Ю. в вышеуказанных расчетно-платежных ведомостях не значится. Таким образом, в архивной справке отражены лишь инициалы, имя и отчество полностью не обозначено, также отсутствует дата, месяц и год рождения. Специалисты клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии затруднились установить факт принадлежности архивных справок от 

<

дата> №

<

число>С, 3624/019-06-04Т и 3527/019-06-04Т, выданных Управлением архивной деятельности и доставки корреспонденции общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Консалтинговый Центр», заявителю - Ю., 

<

дата> года рождения, соответственно, периоды работы с ноября 1980 года по январь 1981 года о начислении ему заработной платы и сведения о его работе в моторном цехе 

<

число> моторного производства Горьковского автомобильного завода (производственного объединения «ГАЗ») зачтены не будут, рекомендовали для защиты своих прав обратиться в суд.

В судебном заседании заявитель Ю. и его представитель ФИО1 заявленные требования подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что архивные справки от 

<

дата> №

<

число>Т и 3527/019-06-04Т являются дополнением к архивной справке от 

<

дата> 

<

число>С.

Заинтересованное лицо отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

С учетом мнения участвующих лиц и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, заслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель Ю. просит в порядке, предусмотренном статьей 264 ГПК РФ, подтвердить принадлежность ему архивных справок от 

<

дата> 

<

число>С, 3624/019-06-04Т и 3527/019-06-04Т, выданных Управлением архивной деятельности и доставки корреспонденции общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Консалтинговый Центр». При этом обстоятельств, указывающих на наличие какого-либо спора о праве либо требований, которые бы подлежали разрешению в порядке искового производства, им не приведено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По смыслу указанной правовой нормы, юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его документах, удостоверяющих личность, и правоустанавливающем документе.

Согласно пункту 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. 

Архивная справка, как следует из пунктов 10.2.4 и 10.2.6 Основных правил работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 5 июня 1985 года № 263, является официально заверенным документом, имеющим юридическую силу и содержащим сообщение (подтверждение) об имеющихся в документах архива сведениях, относящихся к предмету запроса, с указанием поисковых данных документов. Архивные справки составляются на основании документов (подлинников и заверенных копий), хранящихся в ведомственном архиве и относящихся к вопросу заявления.

В абзаце 2 пункта 11 этих же Правил предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Архивные справки, подтверждающие страховой стаж работы, выдаются на основании таких документов, как: приказы (распоряжения) о приеме на работу, увольнении с работы, переводе на другую должность, о предоставлении отпуска; письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их выполнении и произведенных отчислениях страховых взносов; акты о приемке работ, выполненных по трудовому договору (контракту); личные карточки формы Т-2; табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, других документов, относящихся к первичной учетной документации (приложения 1 - 4). Архивные справки о размере заработной платы выдаются за 5 лет работы (приложения 5, 5.1), а при необходимости и за более длительный период, на основании лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей. («Рекомендации по подготовке архивных справок и ответов на типовые запросы социально правового характера, выдаваемых учреждениями Российской Федерации» от 

<

дата> 

<

число>-к). 

Исходя из представленных документов, судом установлено следующее.

Ю. родился 

<

дата> в д. 

<

адрес> Чувашской АССР (л.д. 19).

Согласно аттестату 

<

число>, выданному 

<

дата>, Ю., 

<

дата> года рождения, окончил сельское профессионально-техническое училище 

<

число> 

<

адрес>, профессия – водитель автомобиля, присвоена квалификация автослесаря третьего разряда; период обучения с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 14).

Из архивной справки от 

<

дата> 

<

число>С, выданной Управлением архивной деятельности и доставки корреспонденции обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородской Консалтинговый Центр», следует, что Ю. (так в документе) за период работы с ноября 1980 года по января 1981 года в моторном цехе 

<

число> моторного производства Горьковского автомобильного завода (производственного объединения ГАЗ») начислена заработная плата: ноябрь - 75,43 руб., декабрь - 124,99 руб., январь – 19.95 руб. (л.д. 10).

Согласно архивной справке от 

<

дата> 

<

число>Т, выданной на имя Ю. (так в документе), личное дело Ю., 

<

дата> года рождения, на архивное хранение не поступало; в переданных на архивное хранение распоряжениях по личному составу моторного цеха 

<

число> моторного производства за ноябрь-декабрь 1980 года распоряжение о приеме на работу Б. отсутствует; в переданных на архивное хранение распоряжениях по личному составу моторного цеха 

<

число> моторного производства за январь-февраль 1981 года распоряжение об увольнении Ю. отсутствует (л.д. 11).

Архивная справка от 

<

дата> 

<

число>Т, выданная на имя Ю. (так в документе), содержит сведения о переименовании завода и полномочий общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Консалтинговый Центр» по выдаче архивных справок (л.д. 12).

Допрошенный в качестве свидетеля Т. в ходе судебного заседания сообщил, что в спорный период он совместно с заявителем был направлен на производственную практику в Горьковский автомобильный завод (производственного объединения «ГАЗ») и работали в моторном цехе 

<

число> моторного производства; иных лиц с такими де фамилией, именем и отчеством не было.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленного требования. 

Оснований не доверять представленным доказательствам и доводам заявителя суд не находит. 

Спор между Ю. и отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о его праве на страховую пенсию при условии подтверждения факта принадлежности ему правоустанавливающих документов, равно как и спор о размере этой пенсии, отсутствует.

Исходя из изложенного и принимая во внимание представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта принадлежности Ю. как архивной справки от 

<

дата> 

<

число>С, так и архивных справок от 

<

дата> №

<

число>Т и 3527/019-06-04Т, выданных Управлением архивной деятельности и доставки корреспонденции обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородской Консалтинговый Центр», поскольку в процессе судебного разбирательства была установлена тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного документе, при различном наименовании данного лица в документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающих документах.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Ю. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить факт принадлежности Ю., 

<

дата> года рождения, уроженцу д. 

<

адрес> Чувашской Республики, паспорт 9706 

<

число> выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> Чувашской Республики 

<

дата>, архивных справок от 

<

дата> №

<

число>С, 3624/019-06-04Т и 3527/019-06-04Т, выданных Управлением архивной деятельности и доставки корреспонденции общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Консалтинговый Центр».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Е.Д. Степанова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий, судья Е.Д. Степанова