№ 2-1278/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате ДТП, произошедшего 08.12.2016г. по вине водителя автомобиля «Nissan Dualis» Моевой Н.В. автомобилю «Toyota Camry Hybrid», принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС» полис №. По договору цессии № 3037В от 13.12.2016г. право требования взыскания страхового возмещения перешло от ФИО2 к ООО «Дальневосточный центр страховых выплат», а в последствии, по договору цессии № от 15.02.2017 от ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» к ФИО1 о состоявшейся уступке прав ЗАО «МАКС» было уведомлено путем направления договора цессии 17.02.2017г. ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» 15.12.2016г. обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 79 500 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» обратилось за независимой оценкой причиненного ущерба. Согласно заключению ИП ФИО3 от 16.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry Hybrid после ДТП составляет 95 777 рублей. ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» 19.01.2017г. направило в адрес ответчика претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещения, а также оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в сумме 10 000 рублей. Учитывая, что до настоящего времени выплата ЗАО «МАКС» страхового возмещения в полном объеме не произведена, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 16 277 рублей, неустойку за период с 10.01.2017 по 23.10.2017г. в размере 46 714,99 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на то, что размер ущерба подтвержден заключением, ответчиком страховое возмещение выплачено не полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Право потерпевшего на возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, предусмотрено п.4 ст.931 ГК РФ и ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

08.12.2016 по вине водителя автомобиля «Nissan Dualis» Моевой Н.В. автомобилю «Toyota Camry Hybrid», принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС» полис № 

По договору цессии № от 13.12.2016 право требования взыскания страхового возмещения перешло от ФИО2 к ООО «Дальневосточный центр страховых выплат», а в последствии, по договору цессии № от 15.02.2017 от ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» к ФИО1 О состоявшейся уступке прав ЗАО «МАКС» было уведомлено путем направления договора цессии 17.02.2017г.. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» 15.12.2016 обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ЗАО «МАКС», признав случай страховым, 10.01.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 79 500 рублей. 

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» обратилось к ИП ФИО3, по заключению которого 16.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry Hybrid после ДТП с учетом износа составляет 95 777 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 10 000 рублей.ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» 19.01.2017г. направило в адрес ответчика претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещения, а также оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, которая оставлена ЗАО «МАКС» без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил страхового возмещения в размере 79 500 рублей, однако доказательств верного определения размера страхового возмещения суду не представил. 

Истцом представлено заключение ИП ФИО3 от 16.01.2017г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry Hybrid после ДТП составляет 95 777 рублей.

Указанное заключение соответствует требованиям закона, оно является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, истцом, кроме несогласия с заключением, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не воспользовался, допустимых доказательств иного размера ущерба не представил, а потому суд принимает заключение ИП ФИО3 в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба и поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном размере в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 16 277рублей.

В силу п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона, при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком доплата страхового возмещения не произведена, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Размер неустойки за период 10.01.2017г. (дата выплаты страхового возмещения) по 23.10.2017г. составляет 46 714,99 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы в сумме 10 000 рублей по составлению заключения о размере ущерба подтверждены актами сверки взаиморасчетов и платежными поручением, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 

С учетом положений ст.94 ГПК РФ суд признает расходы на изготовление копий заключения для обращения в суд необходимыми в том размере, в каком подлежат оплате работы по копированию документов с учетом количества листов заключения (30) и средней цены копировальных работ за 1 лист (5 рублей), т.е. 150 рублей, в остальной части заявленные расходы не признаются судом необходимыми и являются чрезмерными.

Также с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 090 рублей.

Руководствуясь ст.13, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение 16 277 рублей, неустойку 46 714,99 рублей, расходы по оценке ущерба 10 000 рублей, расходы по изготовлению копии заключения 150 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 090 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: