Дело №2а-3148/2025

24RS0013-01-2025-002503-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по 

<

адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный». Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером 24:50:0000000:43933, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов по начальной продажной цене 1 907 200 руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству являлся НАО КБ «Восточный», должником являлась ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1291412,32 руб. Кроме того, в ОСП по 

<

адрес> находились и иные исполнительные производства в отношении должника ФИО1, некоторые из них были объединены в сводное производство. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила денежная сумма в размере 1586120 руб., после продажи залогового имущества. Далее согласно указанной справке о движении денежных средств, происходило перечисление денежных средств в погашение долгов ФИО1 по исполнительным производствам, некоторые суммы возвращались обратно и были распределены по иным долгам должника. 

Так как общая сумма поступивших денежных средств и перечисленных в погашение задолженностей ФИО1 значительно расходится, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ запросила в ОСП по 

<

адрес> копии платежных поручений, по которым происходило распределение денежных средств с депозитного счета исполнительных производств в отношении ФИО1

В связи с отсутствием ответа на письменное обращение, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного обращения ФИО1 запросила информацию об исполнении поступившего в адрес ОСП 

<

адрес> запроса о направлении в ее адрес копии запрашиваемых платежек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступила информация от ОСП 

<

адрес>, о том, что ответ направлен, однако фактически никаких документов в свой адрес до настоящего времени ФИО1 не получила, обратилась с жалобой в прокуратуру 

<

адрес> на бездействие ОСП по 

<

адрес>, которая переслала жалоьу ФИО1 для проведения проверки и принятия решения в ГУ ФССП 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ от ГУ ФССП 

<

адрес> поступило сообщение о том, что жалоба ФИО1 направлена на проведение проверки в ОСП по 

<

адрес>. На сегодняшний день запрашиваемые копии платежных поручений о распределении денежных средств, поступавших на депозитный счет в счет погашения задолженностей ФИО1, не получены. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> части неисполнения заявления ФИО1 о выдаче ей копий платежных поручений, которыми происходило распределение денежных средств по депозитному счету №-СД. Обязать ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП 

<

адрес> выдать ФИО1 копии платежных поручений, которыми происходило распределение денежных средств по депозитному счету № №-СД с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 поддержали заявленные требования. 

Представители административных ответчиков ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц в рамках рассмотрения поданного заявления, а также непринятие соответствующих мер. Поскольку, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на его обжалование истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ст. 64.1 указанного Закона установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в ОСП по 

<

адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный». Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером 24:50:0000000:43933, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов по начальной продажной цене 1 907 200 руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству являлся НАО КБ «Восточный», должником являлась ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1291412,32 руб. 

Кроме того, в ОСП по 

<

адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №-ИП от 25.11.2019г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное производство №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением в котором просила представить платежные поручения о перечислении денежных средств (включая поступившие возвраты, зачисление денежных средств со счетов должника, внесенных денежных средств по акту изъятия), с депозитного счета ОСП 

<

адрес> по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по исполнительному производству являлся ПАО КБ «Восточный», должником являлась ФИО1 Копии платежных поручений, необходимы, для проведения сверки по сумма фактического перечисления оплаты задолженности по налогам, возврата денежных средств, при перечислении взыскателям по отмененным судебным приказам. Копии платежных поручений предоставить в распечатанном виде, почтовым оправлением на адрес: 

<

адрес> 660910, 

<

адрес>. 

Указанное заявление получено ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66091003424203. 

В связи с отсутствием ответа на письменное обращение, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного обращения ФИО1 запросила информацию об исполнении поступившего в адрес ОСП 

<

адрес> запроса о направлении в ее адрес копии запрашиваемых платежек.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> сообщило заявителю о направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно, представленному ОСП по 

<

адрес> на запрос суда материалу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлено письмо с вложением документов посредством ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ, однако документы во вложении отсутствуют, суду не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру 

<

адрес> на бездействие ОСП по 

<

адрес>, выраженное в не предоставлении ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копий платежных поручений по депозитному счету исполнительных производств в отношении должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по 

<

адрес> сообщило заявителю о направлении поступившего из прокуратуры 

<

адрес>, поданного им обращения в адрес ОСП по 

<

адрес> для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. 

Как следует из представленного на запрос суда материала исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на текущий день надлежащий ответ заявителем не получен, копии запрашиваемых платежных поручений о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет, в счет погашения задолженности ФИО1 не представлены.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также приказом Минюста РФ №, Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке учет; средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов». 

Как следует из ч. 1 ст. 110 вышеуказанного Закона, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В процессе судебного разбирательства совокупность таких условий судом установлена.

Сведений о результатах рассмотрения обращения административными ответчиками не представлено.

Оценивая содержание ответа административного ответчика на обращения административного истца, такой ответ следует признать формальным, поскольку сообщение ответчика, по сути не содержит ответа на заявление ФИО2

В нарушение требований действующего законодательства, указанное обращение не рассмотрено, в надлежащей форме ответ на него административному истцу не направлен, обратного в соответствии со ст.62 КАС РФ административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края по не предоставлению ответа в надлежащей форме на обращение ФИО2 от 01.02.2025 (полученного ОСП по Емельяновскому району 05.02.2025 года, почтовый идентификатор 66091003424203) и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края обязанность по рассмотрению в установленные законом сроки указанного обращения, выдать копии платежных поручений, на основании которых происходило распределение денежных средств по депозитному счету, по сводному исполнительному производству №12570/16/24028-СД с 31 декабря 2021 года по настоящее время. 

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий судом установлена.

В связи с чем, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края по исполнительному производству № 40006/21/24028-ИП, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО2 от 01.02.2025 года о выдаче ей копий платежных поручений, на основании которых происходило распределение денежных средств по депозитному счету, по сводному исполнительному производству №12570/16/24028-СД с 31 декабря 2021 года по настоящее время. 

Возложить на судебного пристава - начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность по рассмотрению в установленные законом сроки указанного заявления и направления ответа заявителю; выдать копии платежных поручений, на основании которых происходило распределение денежных средств по депозитному счету, по сводному исполнительному производству №12570/16/24028-СД с 31 декабря 2021 года по настоящее время. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года.