Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 сентября 2017года с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

С участием ст. пом. прокурора ФИО8

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ФИО3, ФИО5, ФИО6, взыскании расходов на погребение.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 22-го км автодороги Беневское-

<

адрес> был обнаружен труп ее мужа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 239377руб.- ущерб, состоящий из затрат на погребение и организацию поминок, а также из стоимости похищенного у мужа имущества, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что расчет суммы ущерба в размере 239377руб. произведен в ходе предварительного следствия по уголовному делу, исходя из стоимости похищенного имущества, расходов на погребение. Размер компенсация морального вреда основан на причиненных моральных и нравственных страданиях, в связи с разбойным нападением на ее мужа, последствием которого явилась смерть ФИО4 от полученных телесных повреждений, нанесенных ФИО6. В результате совершенных преступлений, повлекших смерть супруга, дети остались без отца, были похищены денежные средства, на которые супруг намеревался приобрести подарок для ребенка. До настоящего времени она и дети испытывают моральные страдания в связи со смертью мужа- отца детей. 

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 отбывают наказание в виде лишения свободы, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор полагал необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истицы, предоставленные ею подлинники платежных документов, квитанций, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", обоснованно были приняты во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика в его причинении, а также в полной мере учтена степень физических и нравственных страданий истца, понесенных в связи с потерей близкого человека, смерть которого является для них невосполнимой утратой.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Нематериальные блага, принадлежащие лицу: жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, после его смерти в соответствии со ст. 150 ГК РФ другими лицами могут защищаться лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьей права переходят к близким родственникам погибшего, которые вправе требовать с виновного в том числе и компенсацию морального вреда, причиненного им в результате смерти потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с приговором Лазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4, совершенном ДД.ММ.ГГГГ – разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

За совершение разбойного нападения на ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО5, квалифицированного приговором Лазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.4 п. «В» УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего осужден ФИО6 к наказанию в виде лишения свободы. Кроме того, ФИО6 признан виновным и осужден по ст. 111ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ФИО4). Указанным приговором суда с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 2000000 руб.

В соответствии с приговором Лазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО3 в результате совместных действий ФИО10, ФИО3 и лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (ФИО6- приговор Лазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), действовавших умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в целях материального обогащения и открытого хищения чужого имущества, используя в качестве оружия преступления металлические арматуры и шипы, с применением насилия. открыто похищены принадлежащее ФИО4: денежные средства в сумме 115000руб., планшет Samsung SM-T231 RF2F80P4C7T № стоимостью 13730руб., сотовый телефон Samsung GT-19300I стоимостью 13999руб., причинен потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 142729руб.

Согласно приговорам суда в качестве вещественных доказательств по уголовным делам планшет и сотовый телефон не были приобщены к материалам дела. 

Согласно карточки учета материальных ценностей планшет Samsung SM-T231 RF2F80P4C7T №, стоимостью 13730руб был выдан ФИО4- материально ответственному лицу, являвшемуся торговым представителем ООО ПКФ «НВТ». Таким образом, из стоимости имущества, подлежащей взысканию, следует исключить 13730руб., поскольку данный планшет ФИО4 не принадлежал, находился в пользовании.

С учетом изложенного в пользу ФИО2 следует взыскать в счет компенсации стоимости похищенного имущества: 115000руб,- похищенные денежные средства, 13999руб.- стоимость сотового телефона.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии с представленными суду документами: копии-наряда заказа от 26.06.2015г истицей ФИО2 понесены расходы на погребение в размере 61400руб., приобретены предметы одежды для погребения умершего в на сумму 7752руб.- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, обувь стоимостью 3600руб.- товарный чек от 25.06.2015г, венок-3000руб. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен поминальный обед на сумму 117270руб., приобретены продукты питания ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000руб., розы на сумму 6000руб. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15298руб., как пояснила истица, данная квитанция подтверждает стоимость поминального обеда на 09 день. 

Обсуждая требование о взыскании затрат на погребение, суд исходит из того, что необходимыми и разумными расходами по захоронению являются расходы непосредственно понесенные истицей по приобретению предметов одежды для погребения ФИО4, по оплате ритуальных услуг. Оснований для взыскания расходов по проведению поминального обеда в день похорон, расходов на проведение поминального обеда на 9 и 40 день после смерти не связаны непосредственно с погребением тела и не являются необходимыми. Таким образом, в пользу истицы следует взыскать сумму расходов в размере 84752руб. Суд считает, что данные расходы следует взыскать непосредственно с лица, осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ ФИО6

Оснований для возложения обязанности по возмещению расходов на погребение с ФИО12 и ФИО3 не имеется, поскольку данные лица не были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, повлекшего смерть потерпевшего.

Обсуждая требование о компенсации морального вреда, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Суд учитывает, что смерть ФИО4 наступила в результате нанесения телесных повреждений, вследствие разбойного нападения на ФИО4 Размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 250000руб., взыскав с ФИО3 и ФИО5 с каждого по 250000руб., учитывая степень моральных и нравственных страданий, перенесенных истицей, учитывая роль каждого в совершении преступлений, личности виновных, являющихся трудоспособными. 

Суд также учитывает, что приговором Лазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 2000000руб, в связи с чем, в данной части производство по требованию ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО6 подлежит прекращению, поскольку повторное взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

С ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Партизанского муниципального района исходя из взысканной суммы в счет возмещения материального и морального вреда, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации стоимости похищенного имущества, к ФИО3, ФИО5 о взыскание компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 250000руб. с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО2 в солидарном порядке 13999руб.- стоимость похищенного сотового телефона, 115000руб. – сумму похищенных денежных средств, всего 128999руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 понесенные расходы на погребение в размере 84752руб.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета Партизанского муниципального района 3755,03руб.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Партизанского муниципального района в размере 1789,99 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда; к ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в части взыскания стоимости планшета, в части исковых требований к ФИО6 о взыскании расходов на поминальные обеды, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

судья Вахрушева О.А.