Дело № 1-588/2019

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Хогоева С.И.,

при секретаре Очирове Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия, от 29.03.2018 года, вступившим в законную силу 10.04.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 03 августа 2019 года около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ... в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя который, ФИО1, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, действуя умышленно, около 21 часа 15 минут 03.08.2019 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «..., припаркованному около магазина ...» по ... Республики Бурятия, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

03.08.2019 года около 21 часа 35 минут возле ..., был остановлен автомобиль марки «... под управлением ФИО1 сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ. В ходе разбирательства было установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 141462 от 03.08.2019 года, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest6810-ARBJ-0085, показание прибора составило 0,18 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что у него с супругой в собственности имеется автомобиль «Toyota Sprinter» гос. рег. знак 

<

***>, который по документам оформлен на его супругу. 29 марта 2018 года он мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде он лично присутствовал, с решением был согласен, не обжаловал его, штраф до настоящего времени оплатил не полностью. 03.08.2019 года он находился дома, отмечал день рождения сына, употреблял спиртное. Около 21 часа 03.08.2019 года он, решил перегнать свой автомобиль, припаркованный у магазина «...» по ... Республики Бурятия. Около 21 часа 15 минут 03.08.2019 года он подошел к своему автомобилю, припаркованному у магазина, сел за руль, завел двигатель и начал движение по автодороге. Он знал, что ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он решил проехать через .... Около 21 часа 35 минут 03.08.2019 года, когда он проезжал мимо ..., он был остановлен сотрудниками ДПС. При разбирательстве сотрудники ДПС почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Он признался сотрудникам полиции, что действительно употреблял спиртное. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. После этого, было произведено его освидетельствование с использованием прибора «Alcotest 6810», который показал содержание 0, 18 мг/л. С данным результатом он был согласен.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 281, 285 УПК РФ, судом доказательствами: 

- Рапортом инспектора ДПС ОСБ, ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Свидетель №1, согласно которому 03.08.2019 года около 21 часа 35 минут по ... ... ... задержана автомашина марки «... под управлением ФИО1, нарушивший п. 2.3.1 ПДД РФ. В ходе разбирательства, установлено, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения /л.../.

- Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ...

- Определением 03 OB ... о возбуждении дела об административномправонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 /л.д....

- Протоколом ... от 03.08.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством /л.д...

- Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 проведено исследование с применением Alcotest 6810, установлено состояние опьянения, показания прибора 0,18 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе /л.д. ...

- Протоколом ... от 03.08.2019 года задержания транспортного средства под управлением ФИО1 /л.д. .../.

- Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от 29.03.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год6 месяцев /л.д. ....

- Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен CD-диск, с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д...

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 226.9, 276, 281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного расследования не допущено. 

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные им в суде, оснований им не доверять, как и оснований для самооговора, судом не установлено, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что ФИО1, по постановлению судьи от 29.03.2018 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 21 часа 15 минут 03.08.2019 года, умышленно, управлял автомобилем марки «... в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а также его родственников, в том числе наличие ребенка-инвалида, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, об отсрочке отбывания наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду сложного имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Б.С. Поздняков