Дело №2-3965/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма Подряд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (ранее ФИО2) обратилась в суд с иском ООО «Фирма Подряд» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 300 390 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на представителя в сумме 12000 руб., расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовых расходов в сумме 95 руб. 04 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче двухкомнатной квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на девятом этаже в блок –секции №3 десятиэтажного кирпичного 188 квартирного дома «Бриз 2» 

<

адрес> в указанный договором участия в долевом строительстве срок.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Фирма Подряд» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает факт наличия просрочки ввода дома в эксплуатацию, однако, считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, указав на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, уменьшить размер компенсации морального вреда, и снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ штраф, снизить расходы на оплату услуг представителя, отказать во взыскании расходов по оформлению доверенности, т.к. она не выдавалась для участия в конкретном деле. Кроме того, указал на то, что право требовать неустойку у истца возникло после вступления в силу договора об уступке права требования, только с ДД.ММ.ГГГГ. (регистрация договора), а также на то, что истцом не произведен расчет по п.5.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ропат» и ООО «Фирма «Подряд» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого последний принял на себя обязательства по передаче дольщику в собственность двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на девятом этаже в блок – секции №3 десятиэтажного кирпичного 188 квартирного дома «Бриз 2» по 

<

адрес>, после ввода в эксплуатацию жилой секции во втором квартале 2016 года в течение не более трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.). Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ропат» и ФИО1 (до брака ФИО2) заключен договор № об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого последней перешло право требования на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на девятом этаже в блок – секции №3 десятиэтажного кирпичного 188 квартирного дома «Бриз 2» по 

<

адрес>, стоимость уступаемого требования составила 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, перечислив и внеся в кассу Общества указанную денежную сумму, что подтверждается квитанцией к приходно–кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ООО «Ропат» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) истцу передана двухкомнатная квартира №, расположенная на 9 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом лоджии 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес>. 

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном иске истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно – 286 дней, за который она просит взыскать неустойку исходя из стоимости квартиры 

<

данные изъяты> руб. в сумме 300 390 руб. 60 коп. (

<

данные изъяты> руб. х 9% х 1/300 х 2 х 286 дн.).

Между тем, исходя из того, что по правилам ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, неустойка за указанный период составит 305 084 руб. 20 коп. (

<

данные изъяты> руб. х 9% х 1/300 х 2 х 286 дн.), т.к. стоимость квартиры согласно договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб.

В свою очередь ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 180 000 рублей с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также того, что неустойка не должна влечь разорение либо непомерные расходы должника.

При этом доводы представителя ответчика о том, что неустойка должна исчисляться с момента регистрации договора № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельными в силу следующего.Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора (общества) по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к ФИО1 перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки между истцом и обществом не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между обществом и застройщиком (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2015 г. N 78-КГ15-15).

Ссылки представителя ответчика на то, что истцом не произведен расчет по п.5.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым за разрешение Застройщика (ООО «Фирма «Подряд») на совершение сделки по договору уступки прав требования, Участник долевого строительства (ООО «Ропат») обязан оплатить 1,5% от суммы, указанной в п.2.2. настоящего договора (полная стоимость проектной площади квартиры), суд находит необоснованными, поскольку неисполненная предыдущим участником долевого строительства обязанность, предусмотренная п.5.1 договора, не означает отсутствие у истца права на взыскание неустойки, т.к. уплата данных средств носила личный характер по уступке прав для ООО «Ропат». Кроме того, следует заметить, что нормами действующего законодательства плата за разрешение на совершение сделки по уступке прав требования, не предусмотрена. 

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что истец вложила денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности, следовательно, при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей».

Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по правилам ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства. Компенсация морального вреда определена судом в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неудовлетворения требований истца в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 500 руб. (180 000 руб. + 5000 руб.) * 50%).

При этом оснований для снижения суммы штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, как на то указывает ответчик, суд, с учетом снижения суммы неустойки, не находит.

По правилам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, времени и сложности рассматриваемого дела в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 95 руб. 04 коп. При этом оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности от 22.08.2017г. на имя ФИО3 в сумме 1700 руб. у суда не имеется, поскольку указанная доверенность предоставляет ФИО3 обширный круг полномочий и не ограничена участием представителя в одном судебном споре. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Фирма «Подряд» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Фирма «Подряд» в пользу иску ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180 000 рублей, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, 6 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 95 рублей 04 копейки почтовых расходов, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 92 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фирма «Подряд» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2017г.