№1-349/2019

24RS0004-01-2019-001837-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Красноярского края Пьянкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившей ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Антипенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, осуществляющего трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершили кражу, то есть 

<

дата> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 

<

дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 26 км 

<

адрес>, уч. 3/б, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Ли ФИО3 преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 

<

дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, зашел внутрь тепличной постройки, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> внутри которой расположен сарай, закрытый на замок. ФИО1, заведомо зная место нахождения ключа от замка сарая и имея к нему свободный доступ, взял данный ключ, которым открыл замок сарая, зашел внутрь, откуда похитил принадлежащий ФИО2 радиатор водяной 4-х рядный от трактора ЮМЗ-6, стоимостью 17000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый юридически не судим, ущерб потерпевшему возмещен.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, с потерпевшим подсудимый примирился, принес ему свои извинения, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней. 

Председательствующий С.В. Есина