Дело № 1-431/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 27 марта 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Синицыной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Тихоновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чепрасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 2 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе найденную им расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***3372 с лицевым счетом № ***7524, открытом на имя Потерпевший №1, зная о том, что с помощью данной карты возможна оплата товаров и услуг без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), решил с помощью нее произвести оплаты по безналичному расчету выбранного им товара. 

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Руслан» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя ранее найденную им расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплату по безналичному расчету выбранного им товара, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета № ***7524 расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 314 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 5 минут в сумме 1 715 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 22 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Хлеб и соль» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя ранее найденную им расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплату по безналичному расчету выбранного им товара, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета № ***7524 расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 659 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 43 минут ФИО1, находясь в помещении АЗС ПАО «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя ранее найденную им расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплату по безналичному расчету выбранного им товара, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета № ***7524 расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 051 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 45 минут в сумме 576 рублей.

В результате указанных преступных действий, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 50 минут до 5 часов 45 минут тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с лицевого счета № ***7524 расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***3372, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 315 рублей. 

К выводу о виновности ФИО1 в указанном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа нашел карту и воспользовался ей, оплатив покупки в магазинах, указанных в обвинении. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления. В настоящее время причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, извинился пред ним. С потерпевшим они примирились. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 13 часов потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк». Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил списание денежных средств в общей сумме 5 315 рублей, и заблокировал указанную карту. В настоящее время причиненный ущерб подсудимым ФИО1 ему возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО1 не имеет, расписку о получении им денежных средств подтверждает. Подсудимый принес ему извинения, они примирились, для него достаточно указанных действий со стороны подсудимого для возмещения ему материального и морального вреда в полном объеме.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, установлено, что преступление совершено ФИО1, который рассчитывался банковской картой Потерпевший №1: в магазине «Руслан» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Хлеб и соль» по адресу: 

<

адрес>, на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>. Из магазина «Хлеб и соль» и с АЗС «Роснефть» были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 64-66).

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета (л.д. 4);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Хлеб и соль» по адресу: 

<

адрес>, с камер видеонаблюдения АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-14);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Хлеб и соль» по адресу: 

<

адрес>, на которых видно, как мужчина, одетый в куртку коричневого цвета, штаны серого цвета, обувь черного цвета, рассчитывается банковской картой за товар на кассе; видеозаписи с камер видеонаблюдения с АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес> на которых видно, как мужчина, одетый в куртку коричневого цвета, штаны серого цвета, обувь черного цвета, рассчитывается банковской картой за товар на кассе (л.д. 15-23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на изображении мужчины, одетого в куртку коричневого цвета, штаны серого цвета, обувь черного цвета, запечатленного в кадрах видеозаписи из магазина «Хлеб и соль» и на фотоизображениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записанных на представленный оптический носитель, изображено, вероятно, одно и то же лицо (л.д. 30-34);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на изображении мужчины, одетого в куртку коричневого цвета, штаны серого цвета, обувь черного цвета, запечатленного в кадрах видеозаписи с АЗС «Роснефть» и на фотоизображениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записанных на представленный оптический носитель, изображено, вероятно, одно и то же лицо (л.д. 41-45);

- справка по операции ПАО «Сбербанк России» по карте ***3372, держателем которой является Потерпевший №1, содержащая сведения о дате и времени списаний денежных средств при расчете картой № ***3372: ДД.ММ.ГГГГ 00:50, оплата товаров и услуг, сумма операции 314 рублей, наименование торговой точки IP KURBANOV A.D.; ДД.ММ.ГГГГ 01:05, оплата товаров и услуг, сумма операции 1715 рублей, наименование торговой точки IP KURBANOV A.D.; ДД.ММ.ГГГГ 03:22, оплата товаров и услуг, сумма операции 1659 рублей, наименование торговой точки KHLEB I SOL; ДД.ММ.ГГГГ 03:43, оплата товаров и услуг, сумма операции 1051 рубль, наименование торговой точки RZAZS 10 KURNP; ДД.ММ.ГГГГ 03:45, оплата товаров и услуг, сумма операции 576 рублей, наименование торговой точки RZAZS 10 KURNP; ДД.ММ.ГГГГ 03:45, оплата товаров и услуг, сумма операции 525 рублей 50 коп., наименование торговой точки RZAZS 10 KURNP; ДД.ММ.ГГГГ 03:46, оплата товаров и услуг, сумма операции 262 рубля 75 коп., наименование торговой точки RZAZS 10 KURNP; (л.д. 55-61);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение АЗС «Роснефть», расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, а также наличие терминала для оплаты покупок по банковской карте (л.д. 70-73); 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хлеб и соль», расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, а также наличие терминала для оплаты покупок по банковской карте (л.д. 77-81); 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Руслан», расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, а также наличие терминала для оплаты покупок по банковской карте (л.д. 85-88).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимого в хищении с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, поскольку прямо указывает на совершение им данного преступления.

Суд не находит оснований отвергать показания потерпевшего и свидетеля, поскольку существенных противоречий в них не установил. Показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, так как они по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено.

В судебном заседании подсудимый давал признательные показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, не отрицая и не умаляя при этом своей вины. Его показания полностью согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается: показаниями самого подсудимого, которые по описанию обстоятельств совершенного им преступления согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым было установлено наличие терминалов оплаты в торговых организациях, с помощью которых ФИО1 совершал оплату сделанных им покупок, используя при этом банковскую карту Потерпевший №1; справкой по операциям по карте № ***3372 ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, содержащей сведения о дате и времени оплаты товаров при расчете ДД.ММ.ГГГГ картой № ***3372; протоколом осмотра видеозаписей из магазина «Хлеб и соль» и с «АЗС Роснефть», на которых запечатлен ФИО1 при осуществлении расчета банковской картой за сделанные покупки ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, осознавая принадлежность денежных средств, находящихся на банковском счете другому лицу, незаконно произвел расчет этими денежными средствами за сделанные им покупки, действовал с корыстной целью, так как распорядился похищенными с банковского счета денежными средствами по своему усмотрению. При хищении денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, ФИО1 не осуществлял злоупотребление доверием их владельца или иного лица. 

Размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба в результате совершенного подсудимым преступного деяния суд считает установленным в размере 5 315 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, относящиеся к моменту возникновения у него преступного умысла, направленность его последующих действий, так как преступление ФИО1 было совершено не в условиях очевидности, то есть, давая показания в ходе производства по делу, он предоставил органам расследования информацию об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, тем самым способствовал расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 5 315 рублей, а также принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: признание вины в судебном заседании; его заявление о раскаянии в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья его жены, являющейся инвалидом 1 группы, за которой подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не представлено доказательств того, что это состояние повлияло на снижение критики его поведения и ослабление самоконтроля, а также формирование у него преступного умысла, то есть, было как способствующим, так и определяющим, и находилось в непосредственной связи с совершенным преступлением. Сам подсудимый в судебном заседании также отрицал факт влияния алкоголя на совершенное им преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у него образования, его возраст, возможность получения дохода, состояние здоровья и наличие иждивенцев.

В прениях сторон защитник подсудимого заявил ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – средней тяжести. 

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием последним причиненного ему преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»). 

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. 

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения сторон, освободить ФИО1 от назначенного ему наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диск с видеозаписями, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату Чепрасову А.В. в размере 3 979 рублей, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 взыскать с осужденного в доход государства (федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин