РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В. Дело № 12-349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, защитника ФИО2 – адвоката Лисуна В.А. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июля 2017 г., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Транспортное средство - автомобиль марки «Ауди», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Польской Республики «№», изъятое протоколом изъятия вещей и документов, постановлено возвратить ФИО2, после его дальнейшего таможенного оформления.

Заслушав объяснения защитника ФИО2 – адвоката Лисуна В.А., поддержавшего жалобу, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Судьёй Ленинградского районного суда г. Калининграда вынесено изложенное выше постановление. ФИО2 признана виновной в том, что сотрудник ГИБДД – инспектор дорожно – патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД при УМВД России по г.Калининграду Д. в 8 час. 30 мин. 28.04.2017 в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в г.Калининграде на Советском проспекте около здания № 68, остановил автомобиль «АУДИ», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 1997 года выпуска, серого цвета, под управлением гражданина 

<

данные изъяты> А., который предъявил имеющиеся у него документы: водительское удостоверение, страховые полисы (действующие на территории Польши и на территории государств за пределами Польши), учетную карточку транспортного средства для личного пользования (УКТС) № (на автомашину которой он управлял), паспорт транспортного средства №, а также вид на жительство иностранного гражданина в РФ №. Из представленных документов следовало, что временный ввоз автомашины осуществила гражданка ФИО2. Автомашина была препровождена в г. Калининграде на 

<

адрес>, для передачи представителям таможни.

В жалобах на данное постановление ФИО2, защитник ФИО2 – адвокат Лисун В.А. просят постановление отменить в части указания условий возврата автомобиля. Ссылаются на нарушение судом норм материального права. 

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства отклонено.

Согласно ч.2 ст.25-1Ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ лицо, заявившее ходатайство обязано подтвердить его обоснованность. 

ФИО2 представлена копия листка нетрудоспособности, выданного в Польской Республике. В данном листке не указан диагноз, нет сведений о госпитализации Пилавски в стационар и отсутствуют данные о том, что она не может по состоянию здоровья участвовать в судебном разбирательстве.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Автомашина «АУДИ», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 1997 года выпуска, паспорт транспортного средства, ключ от автомобиля, ключ от блокировочного устройства механической коробки передач, УКТС №, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП №. Автомашина (вместе с ключами) передана на ответственное хранение по акту приема-передачи от 04.12.2015 и размещена на специализированной площадке производственно-складской базы по адресу: 

<

адрес>. Документы приобщены к материалам дела об АП.

То есть суд был обязан решить судьбу изъятого транспортного средства.

Так как ст. 29.10 КоАП РФ обязывает суд проверить законность нахождения в обороте вещей, изъятых в ходе производства по делу об административном правоанрушении, суд правильно установил, что у ФИО2 на основании п.3 ст. 358 ТК ТС возникла обязанность по таможенному оформлению изъятого транспортного средства и принял решение о передаче автомобиля собственнику после его таможенного оформления. 

Постановление судьи соответствует закону. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобы ФИО2, защитника ФИО2 – адвоката Лисуна В.А. – без удовлетворения.

Судья 

Калининградского областного суда ФИО1