Уг. дело № 1-0383/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре судебного заседания ФИО, 

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы ФИО,

- потерпевшей ФИО,

- подсудимого ФИО,

- защитника, в лице адвоката ФИО, представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 05 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, ** сентября **** года рождения, уроженца г. ****, **********, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетних детей ** октября **** года рождения, ** июня **** года рождения, работающего заведующим складом ООО «*****», зарегистрированного по адресу: 

<

...> д. **, кв. **; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, ФИО, 19 апреля 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «CHERY TIGGO7 PRO MAX T32 (CHERY TIGGO7 PRO MAX T32)», государственный регистрационный знак *****, осуществлял движение по проезжей части улицы Чаянова города Москвы по направлению от улицы Фадеева города Москвы к 1-ой Миусской улице города Москвы, где при подъезде дому 2 по Весковскому переулку города Москвы с целью изменения направления движения, и продолжения движения по Весковскому переулку города Москвы начал осуществление маневра – поворот на право, предварительно не убедившись в его безопасности, осуществив выезд в момент осуществления маневра на находящийся в районе дома 2 по Весковскому переулку города Москвы нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации – «Пешеходный переход» и горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации – «Зебра», где в это же время по указанному нерегулируемому пешеходному переходу по направлению справа налево относительно направления движения автомобиля ««CHERY TIGGO7 PRO MAX T32 (CHERY TIGGO7 PRO MAX T32)», государственный регистрационный знак ***** проезжую часть пересекала пешеход ******** В этот момент, продолжал совершение маневра - поворот направо он (ФИО), при этом:

- в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последними изменениями) (далее – «Правила дорожного движения РФ», «Правила»), являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

- в нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда;

- в нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- в нарушение пункта 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на которую он поворачивает;

- в нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, он (ФИО1) нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.1., 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате указанных нарушений, 19 апреля 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем «CHERY TIGGO7 PRO MAX T32 (CHERY TIGGO7 PRO MAX T32)», государственный регистрационный знак *****, проявляя преступную небрежность – не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он (ФИО) должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял движение по проезжей части улицы Чаянова города Москвы по направлению от улицы Фадеева города Москвы к 1-ой Миусской улице города Москвы, где при подъезде дому 2 по Весковскому переулку города Москвы с целью изменения направления движения, и продолжения движения по Весковскому переулку города Москвы осуществил маневр – поворот на право, предварительно не убедившись в его безопасности, осуществив наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть Весковского переулка города Москвы по нерегулируемому пешеходному переходу расположенному в районе дома 2 по Весковскому переулку города Москвы по направлению справа налево относительно движения его (ФИО).

При указанном дорожно-транспортном происшествии он (ФИО) по неосторожности причинил пешеходу ******** согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2524104529 от 12 мая 2025 года, проведенной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы (бюро судмедэкспертизы) отделением экспертизы телесных повреждений №1, следующие повреждения:

У гр-ки ********, 27.08.2005 г. р. при поступлении 19.04.2024 в 18:01 час в ГБУЗ «НИИ СП им. Н. В. Склифосовского ДЗМ» с последующим стационарным лечением зафиксированы повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома правой теменной области, линейный перелом правых височной, теменной костей, острая пластинчатая субдуральная гематома правой височной области, конвекситальное травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени тяжести с локализацией очагов ушибов в левой височной доле - образовалась в результате ударного воздействия (удар/соударение) тупого твёрдого предмета с преобладающей (относительно головы) травмирующей поверхностью (учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений) с преимущественным направлением травмирующей силы справа налево, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. Nº 194н).

Учитывая клиническую и рентгенологическую картины в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, указанная травма образовалась незадолго (десятки минут, часы) до поступления 19.04.2024 в 18:01 час в ГБУЗ «НИИ СП им. Н. В. Склифосовского ДЗМ», что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (19.04.2025). Характер, локализация, механизм и давность образования травмы не противоречат возможности ее образования в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, он (ФИО), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ********.

Подсудимый ФИО полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника, о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, с квалификацией предъявленного обвинения согласились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как лицо, управляющее автомобилем, совершившее нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд также квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 264 УК РФ как лицо, управляющее автомобилем, совершившее нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ******** заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО, в связи с примирением с подсудимым, из которого следует, что претензий к ФИО не имеет, извинения принесены, причиненный вред возмещен.

Подсудимый ФИО поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением. При этом пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям и он согласен с такими основаниями прекращения уголовного дела.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей основано на законе и подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу подлежит прекращению. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, стороны примирились.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 20, 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-0383/2025 по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО оставить прежнюю меру принуждения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тверской районный суд города Москвы.

Судья А.А. Баженова