№ 1-96/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22 марта 2019 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Маковецкой М.Г.,

представителя потерпевшего ООО «Максима групп» ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Малиной И.Н., представившей удостоверение № 1682 и ордер № 1976,

при секретаре судебного заседания Водопьяновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, б

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенном на 3 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в примерочной, надел на себя брюки мужские черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с надетыми на себя брюками, не произведя за них оплаты, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. В связи с тем, что действия ФИО1 стали замечены работником магазина «

<

данные изъяты>», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и с похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный вред, ФИО1 принес свои извинения, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеется, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности за указанное деяние.

ФИО1 заявил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник ФИО1 адвокат Малина И.Н. поддержала позицию подсудимого, просила прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель Маковецкая М.Г. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- штаны, выполненные из ткани черного цвета, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов