Дело № 2-543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савиновой Н. М.,

при секретаре Кулатевой Е. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов. 

В обоснование требований указала, что 28.06.2016 Б. попросила её дать в долг ФИО2 денежную сумму в размере 

<

 данные изъяты > для возмещения последним причиненного материального ущерба ее сыну Б2., а также денег на лечение, так как Б2. пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, виноват в котором ФИО2 В этот же день истец перевела указанную сумму через карточку своего сына К. на счет, принадлежащий, со слов, сестре ФИО2 Данная сумма была уплачена последним за лечение Б2. Перед перечислением денежных средств, истец по телефону связалась с ФИО2, который ей пояснил, что вернет всю сумму до 25.07.2016. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. По данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в полицию. В возбуждении уголовного дела ей отказано. В указанном постановлении подтвержден факт передачи ФИО1 ФИО2 суммы в долг в размере 

<

 данные изъяты >. В добровольном порядке ответчик не желает возвращать денежные средства. На основании ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

 данные изъяты >, проценты в размере 

<

 данные изъяты >, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

 данные изъяты >.

Истец в судебное заседание не явилась. О слушании извещена надлежаще. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежащим образом. Почтовую корреспонденцию не получает, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с судебной повесткой, которая, согласно почтовому штемпелю, 13.01.2017 была отправлена в известный суду адрес ответчика, от получения которых последний уклонился, что подтверждается конвертом, возвращенным 30.01.2017 в суд с отметкой «истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведений об изменении места жительства ответчик не сообщал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствие с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, истец ФИО1 передала в долг ФИО2 сумму в размере 

<

 данные изъяты >.

При этом, факт передачи денежных средств документально зафиксирован не был.

Истец полагает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом может быть подтвержден смс-перепиской между сторонами, а также установленными постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела фактами.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Как указано в ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Однако данное условие сторонами не соблюдено. А оно является существенным.

В данном случае факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, строго установленными ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (письменный договор, расписка). Факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств не может подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сторонами не соблюдены требования к форме договора займа, что является существенным.

На основании пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Также одним из существенных условий заключения договора займа является фиксация факта передачи денежных средств, как того требуют положения ст. ст. 408, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 

<

 данные изъяты >.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск ФИО1 является недоказанным по его основаниям и обстоятельствам, а, следовательно, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017.

Судья