дело № 7-94 судья Баранова Л.П.

РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, 

установил:

9 июня 2025 года главным специалистом-экспертом Алексинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 3 июля 2025 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности кино-лагеря 

<

...>, расположенного по адресу: Тульская область, с.Бунырево, территория дачного комплекса 

<

...>, сроком на 25 суток, который постановлено исчислять с 15 часов 30 минут 9 июня 2025 года. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить судебное постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, приводя доводы об его незаконности и прекращении производства по делу. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО2, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Положения ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) определяют санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. 

Согласно ст.2 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст.11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства.

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства (п.1 ст.28 Федерального закона №52-ФЗ).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 этого закона (пункты 1, 3 статьи 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года №28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20), которые направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года №32, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей межрайонного суда, 6 июня 2025 года в 10 часов 30 минут, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тульской области на основании решения начальника территориального отдела территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – главного государственного санитарного врача в рамках Федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля, проведен инспекционный внеплановый визит по адресу: Тульская область, Алексинский район, с.Бунырево в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

При проведении инспекционного визита выявлено, что по адресу: Тульская область, Алексинский район, с.Бунырево, территория дачного комплекса 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение требований ст.11, ст.28, ст.29 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.4, 3.11.1, 3.11.2, 3.11.5 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; п.п. 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п.18 гл.II СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», не обеспечил надлежащим образом деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления, а именно: не представил санитарно-эпидемиологическое заключение; уведомление о планируемых сроках заездов, режиме работы летнего лагеря, а также количестве детей в Управление Роспотребнадзора по Тульской области не подавал; не представил разработанное примерное двухнедельное меню для питания детей, дети питались в кафе по общему меню, предложенному для посетителей дачного комплекса 

<

...>; в меню содержится перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей; колбасные изделия, заправки из майонезных соусов, жаренная пищевая продукция и т.д.; не представил данные о проведении во время заезда бесконтактной термометрии каждого ребенка и сопровождающих его взрослых, с фиксированием результатов в журнале; не представил на момент проведения проверки медицинские книжки и результаты медицинских обследований; не представил документы (договора) на оказание медицинской помощи детям в случае необходимости. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. 

Факт вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 9 июня 2025 года; протоколом № о временном запрете деятельности от 9 июня 2025 года; выпиской о проведении инспекционного визита от 6 июня 2025 года №; извещением о проведении внепланового инспекционного визита от 6 июня 2025 года; протоколом осмотра от 6 июня 2025 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; медицинскими справками о состоянии здоровья ребенка, отъезжающих в организацию отдыха детей и их оздоровления; фотоматериалом; актом внепланового инспекционного визита; выпиской из ЕГРИП; заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности); актом осмотра органом государственного контроля (надзора) сайта в сети «Интернет» от 6 июня 2025 года; актом осмотра органом государственного контроля (надзора) сайта в сети «Интернет», и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательства, на основании которых установлена виновность индивидуального предпринимателя ФИО1, получены в ходе проведения инспекционного внепланового визита, являются относимыми и допустимыми. Фактические обстоятельства, которые выявлены в ходе визита доводами жалобы и представленными в материалы дела доказательствами, не опровергаются.

Протокол об административном правонарушении от 9 июня 2025 года составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины указанного лица в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, являлись предметом проверки судьи межрайонного суда, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей межрайонного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, квалифицированы по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в означенной сфере.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса и является обоснованным. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 3 июля 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья