УИД 35RS0006-01-2023-000123-07 12-47/2023

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 03 июля 2023 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

25 января 2023 года в 14 часов 28 минут возле ..., ФИО2 управлял транспортным средством - мотособакой (мотобуксировщиком), без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

По данному факту 27 января 2023 года в отношении ФИО2 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении ... по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 11 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ДПС ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить. Полагает, что судьей при вынесении постановления не были изучены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения. Указывает, что регистрации не подлежат, в том числе, мотобуксировщики, т.е. машины, имеющие двигатель внутреннего сгорания или электродвигатель, но не имеющие рабочего места оператора непосредственно на машине, а управляемые дистанционно или находясь рядом, при помощи пульта или других органов управления машиной. Однако, в случае крепления к мотобуксировщику прицепного оборудования или различного рода передних, либо задних адаптеров, имеющих рабочее место оператора, сиденье с мотоциклетной посадкой и руль мотоциклетного типа, получившееся устройство попадает под определение «Снегоход». Учитывая тот факт, что к мотобуксировщику без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2, были прикреплены сиденье для водителя и органы управления (руль), и передвигался он за счет тяги, создаваемой мотобуксировщиком, данное транспортное средство является самодельным снегоходом.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

ФИО2 не явился, извещен надлежаще, его защитник – адвокат по ордеру ФИО3 полагал постановление по делу законным и обоснованным. Пояснил, что мотобкусировщик, которым управлял ФИО2 не является транспортным средством, следовательно, составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не соответствует закону. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что должностным лицом не представлено доказательств тому, что мотобуксировщик, которым управлял ФИО2, является транспортным средством, и получение таких доказательств в настоящее время утрачено. 

Исследовав представленные должностным лицом доказательства, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о технических характеристиках мотобуксировщика, которым управлял ФИО2 в момент остановки его сотрудниками ГИБДД, не установлены объем (мощность) двигателя, наличие паспорта, максимальная конструктивная скорость самоходной машины. При рассмотрении дела мировым судьей возможность установить технические характеристики отсутствовала, поскольку ФИО2 продал средство для передвижения. 

Судья районного суда соглашается оценкой доказательств по делу, которая подробно приведена в обжалуемом постановлении, полагая ее правильной. 

В силу презумпции невиновности ФИО5 не обязан доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, данное обстоятельство предполагается, пока не доказано иное. 

Материалы дела не содержат доказательств тому, что при указанных в протоколе об административном правонарушении ФИО5 перемещался, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на транспортном средстве, и возможность получения таких доказательств утрачена. 

Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Глебова С.М.