Дело № 2-4335/2018 12 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Арена» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Арена» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 347 420 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 13 августа 2013 года между сторонами был заключен договор № 4П/26 купли-продажи будущего объекта недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в срок до 30 сентября 2016 года по акту приема-передачи помещение (машиноместо) площадью 12,5 кв.м с проектным номером 26 строительные оси 9/1-10, Е-Ж, расположенное на 1 этаже, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обязательство по оплате долевого взноса было исполнено истцом, однако в нарушение условий договора до настоящего времени ответчик помещение истцу не передал. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Арена» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 13 августа 2015 года между ФИО3 и ЗАО «Арена» был заключен договор № 4П/26 купли-продажи будущего объекта недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, по условиям которого ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение (машиноместо) площадью 12,5 кв.м с проектным номером 26, расположенную на 2 этаже, строительные оси 9/1-10, Е-Ж, многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 37-41/.

Согласно условиям договора объект должен был быть передан истцу не позднее 30 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 3.1 договора № 4П/26 от 13 августа 2015 года размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, составляет 1 600 000 рублей и подлежит оплате в соответствии с установленным графиком платежей.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате договора истцом представлены платежное поручение № 2 от 06 ноября 2015 года /л.д. 42/, платежное поручение № 1 от 20 августа 2015 года /л.д. 43/, ответчиком обстоятельство надлежащего исполнения истцом условий договора не опровергнуто.

Согласно пояснениям истца объект долевого строительства до настоящего времени не передан ответчиком, что ответчиком не оспорено.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного, поскольку квартира в установленный срок не была передана истцу по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2016 года по 21 мая 2018 года (заявленная истцом дата окончания периода).

За указанный период размер неустойки составляет 347 420 рублей (1 200 000 х 7,25%/300 х 599х2), каких-либо доказательств в опровержение расчета истца, в том числе, собственного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайства о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 347 420 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 173 710 рублей (347 420/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ЗАО «Арена» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 674 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Арена» в пользу ФИО1 неустойку в размере 347 420 рублей, штраф в размере 173 710 рублей.

Взыскать с ЗАО «Арена» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 674 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.