Мотивированное 

решение

 18.03.2025

№ 2-2-53/2025

66RS0035-02-2025-000001-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года п. Ачит 

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к К.Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с К.Д.С. в порядке регресса 94 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.06.2024 имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) – К.Д.С. не была застрахована по договору ОСАГО. Владелец Opel Astra, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 94 200 рублей. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о регистрации ответчика К.Д.С. с 17.08.2022 по адресу: 

<

адрес>. 

Данный адрес указан в качестве адреса регистрации и места фактического проживания К.Д.С. в постановлении о прекращении уголовного дела от 26.07.2024 представленного в материалы настоящего гражданского дела. 

Именно по данному адресу были направлены судебные повестки на имя ответчика.

Вместе с тем, согласно ответа Уфимского территориального управления администрации Ачитского муниципального округа от 23.01.2025 №, К.Д.С. с января 2025 года в 

<

адрес> не проживает, контактным номером телефона К.Д.С. Уфимское ТУ не располагает. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.07.2024 прекращено уголовное дело в отношении К.Д.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим. 

Из указанного постановления следует, что К.Д.С. органами предварительного следствия обвинялась в том, что у нее 02.06.2024 в ночное время возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Я.В.С. Реализуя свой преступный умысел К.Д.С., не получив согласие владельца, не позднее 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ начала движение на автомобиле марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак № и была задержана сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску. У 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что 02.06.2024 на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № (собственник И.А.С.), автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № (собственник К.А.В), автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № (собственник Р.А.А.), автомобиля ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак № под управлением К.Д.С. (собственник Я.В.С.). Автомобили получили механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ТТТ №, при этом К.Д.С. в число водителей допущенных до управление данным транспортным средством включена не была. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак № – Р.А.А. была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.

Р.А.А. обратился в АО «Зетта Страхования». Указанный выше случай был признан страховым и АО «Зетта Страхование» осуществило страховое возмещение в сумме 156 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Зетта Страхование» 94 200 рублей. 

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. 

Доказательств возмещения ответчиком причиненного ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к вывозу о законности и обоснованности требований истца, и как следствие необходимости их удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд СПАО СК «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2024. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с К.Д.С. (

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса суму страхового возмещения в размере 94 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 98 200 (девяносто восемь тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Байдин