УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Копылов В.В. Дело № 22-1364/2019 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 15 июля 2019 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Рябова И.В., 

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2019 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

ФИО1, 

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о приведении приговоров, постановленных в отношении него, в соответствии с действующим законодательством.  

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его изменить.

В обоснование указывает, что ему зачли в срок содержания под стражей период с 23 августа 2006 года по 27 декабря 2006 года с применением повышенного коэффициента кратности, а приговор по которому он отбывает наказание в настоящее время оставили без изменения.

Просит зачесть срок содержания под стражей в период с 2 октября 2002 г. по 20 декабря 2002 года и в период с 23 августа 2006 года по 27 декабря 2006 года по повышенному коэффициенту и эти месяцы убрать из срока наказания, которое отбывает сейчас.

Также считает необходимым исключить из приговора от 3 декабря 2012 года указание на судимость по приговору от 21 ноября 2006 года, так как в данный момент судимость погашена и снизить наказание. 

В судебном заседании прокурор Рябов И.В., обосновав несостоятельность доводов осужденного, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден:

-приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2002 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

Этим приговором ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 октября 2002 года по 20 декабря 2002 года. Приговор вступил в законную силу 5 января 2003 года;

-приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 августа 2006 года, мера пресечения оставлена без изменения – в виде содержания под стражей. Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2006 года;

-приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору ФИО1 отбывает наказание.

В соответствии с правилами ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на отбывающих наказание.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 3 июля 2018 года время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. 

В соответствии с ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 3 июля 2018 года время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 по приговору от 20 декабря 2002 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, содержался под стражей со 2 октября 2002 года по 20 декабря 2002 года. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о зачете времени содержания под стражей ФИО1 со 2 октября 2002 года по 20 декабря 2002 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки требованиям ч.3.2 ст. 72 УК РФ, суд зачел в льготном исчислении содержание ФИО1 под стражей в период времени с 23 августа 2006 года по день вступления приговора в законную силу включительно (27 декабря 2006 года), по приговору от 21 ноября 2006 года.

Вместе с тем, поскольку отсутствует апелляционное представление на судебное решение, суд апелляционной инстанции не имеет законных оснований ухудшить положение осуждённого в этой части.

Суд обоснованно указал, что оснований для пересмотра приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 декабря 2012 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, не имеется, так как ФИО1 этим приговором отбывание наказания было назначено в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о том, что суд, в связи с внесенными изменениями в приговоры от 20 декабря 2002 года и от 21 ноября 2006 года, должен был смягчить ему наказание по приговору от 3 декабря 2012 года, не основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно не исключил из вводной части приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 декабря 2012 года судимость по приговору от 21 ноября 2006 года.

Свои выводы по данному вопросу, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, суд привел в постановлении.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий