ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-1202/2025

УИД 43RS0017-01-2025-003478-55

07 августа 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1202/2025 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Определением суда от *** в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В обоснование иска указано, что *** произошло ДТП с участием ТС марки *** г.р.н. *** под управлением водителя ФИО3 Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в результате автомашина ФИО3 получила механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда *** он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. *** между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, размер страховой выплаты составил 81950 руб. *** ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 81950 руб. САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования *** выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 819520 руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 возмещение имущественного вреда в размере 81950 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела *** ФИО1 управляя ТС марки *** совершал обгон, не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП с *** под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП *** под управлением водителя ФИО3 получило механические повреждения.

Транспортное средство марки *** застраховано ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ***) на период сроком на 1 год, однако ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.8).

*** водитель автомашины *** ФИО6 обратился в ПАО СК «Росстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д. 12-13).

*** между ПАО СК «Росстрах» и ФИО6 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению. Согласно п. 4 согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 81950 руб. (л.д. 15).

*** ПАО СК «Росстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 81950 руб., что подтверждается платежным поручением ***, на основании акта о страховом случае от *** (л.д. 14,16.)

ПАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 17).

Согласно п.2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования ТС в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению ТС, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Между тем на момент ДТП ответчик не была вписана в полис ОСАГО №ТТТ7030132159 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Разрешая заявленные требования и установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о том, что у истца возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда о взыскании суммы причиненного ущерба. 

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 81950 руб. являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. которые истец понес при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения имущественного вреда 81950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Саламатова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.