судья: фио

адм. дело №33а-8266/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре ...А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ...В. административное дело №2а-4/2025 по административному иску ... Екатерины Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, директору ФССП - Главному судебному приставу Российской Федерации фио, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

по апелляционной жалобе административного истца ... Е.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

... Е.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженное в не направлении административному истцу копии постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства, а также о признании незаконным постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства №42745/22/77057-ИП, возложении обязанности направить в адрес должника копию постановления, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2023 года начальник отдела – старший судебный пристав фио вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио от 9 августа 2023 года об окончании исполнительного производства №42745/22/77057-ИП от 21.02.2022 года и возобновлении исполнительного производства под новым номером 1003422/23/77057-ИП, однако требования исполнительного документа были исполнены должником 8 августа 2023 года.

Решением Тушинского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года в удовлетворении требований ... Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решением Тушинского районного суда адрес от 29 января 2021 года удовлетворены исковые требования ... Сенжехалум Казиахмедовны, ... ФИО1 к ... Екатерине Владимировне, фио, фио, фио, фио об обязании привести имущество в прежнее состояние, демонтировать металлические двери, на ... Екатерину Владимировну возложена обязанность привести имущество в прежнее состояние в соответствии с проектно-строительной документацией: за свой счет демонтировать металлическую дверь в поэтажном коридоре квартиры № 16 жилого дома по адресу: адрес тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 6 октября 2021 года.

На основании данного судебного решения в отношении ... Е.В. 21 октября 2021 года Тушинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС №039754874, который предъявлен к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 21 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №42745/22/77054-ИП в отношении должника ... Е.В.

9 августа 2023 года в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступило заявление от ... Е.В. об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2023 года исполнительное производство № 42745/22/77054-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа.

9 ноября 2023 года от взыскателя в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 23 ноября 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером 1003422/23/77057-ИП.

10 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1003422/23/77057-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ... Е.В., поскольку оспариваемое постановление соответствуют закону и не нарушает права административного истца; основанием для вынесения постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства №42745/22/77057-ИП (зарегистрировано за номером 1003422/23/77057-ИП) явилось наличие заявления взыскателя; из заявления взыскателя следовало, что имелась необходимость повторного совершения исполнительных действий; оспариваемые постановление, действия прав административного истца не нарушают, не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», задачам и принципам исполнительного производства, приняты в пределах полномочий административных ответчиков.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела, в связи с чем предусмотренных законом оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают два основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

- часть 9 статьи 47 Закона - в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения;

- пункта 1 части 3 статьи 127 Закона - по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, соответствующими полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленный законом срок копии постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства, поскольку в настоящее время копия постановления получена должником и представлена в материалах дела, при этом, административным истцом не приведено достаточных доказательств нарушения его прав. Само по себе ненаправление в установленный законом срок постановления не влечет нарушение прав должника, поскольку он реализовал свое право на обжалование, а доказательств, причинения ему убытков или иного ущерба в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: