Дело 02а-0024/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 28.10.2024 об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству № 493657/24/77024-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований, с учетом уточнений, указал, что 28.11.2023г. Чертановским районным судом адрес внесено решение по гражданскому делу № 2-6766/2023, которым удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него денежных средств по кредитному договору в сумме сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма По этому делу был выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес. 17.10.2024г. ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное решение и заявление в порядке ст.392 ГПК РФ о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем, исполнительный лист подлежал отзыву, т.к. решение суда не вступило в законную силу. Однако 28.10.2024 судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания в размере 50% на его пенсию в рамках исполнительного производства № 493657/24/77024-ИП от 23.10.2023г. В связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 28.10.2024 об обращении взыскания на пенсию.

 Административный истец ФИО1 в суд явился, уточненные требования подержал. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

 Представитель административного ответчика Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебным приставом-исполнителем представлен письменные пояснения на административный иск, в которых она просила в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

 Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

 Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

 Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

 Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

 В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 Судом установлено, что 15.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 237 адрес выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2021 в размере сумма и расходов по оплате госпошлины, который в последствии 17.07.2023 был отменен.

 После чего ПАО «Совкомбанк» обратился с данными требованиями в исковом порядке в Чертановский районный суд адрес.

 Решением Чертановского районного суда адрес от 28.11.2023 по гражданскому делу № 2-6766/2023 требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены: с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Решение вступило в законную силу 30.01.2024г.

 На основании данного решения выдан исполнительный лист № 02-6766/2023-1 от 15.10.2024, который предъявлен на исполнение в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес.

 Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

 23.10.2024 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 493657/24/77024-ИП.

 Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

 В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества.

 Судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, в связи с чем, 28.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

 Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не могли осуществляться действия по принудительному исполнению исполнительного документа, в частности, не могло быть вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию.

 Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

 ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Чертановского районного суда адрес от 28.11.2023 и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

 Определением суда от 13.01.2025г. в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. 

 30.01.2025г. им была подана частная жалоба на данное определение.

 На день принятия настоящего решения частная жалоба фио судом апелляционной инстанции не рассмотрена.

 Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства определением Чертановского районного суда адрес от 01.11.2024г. возвращено заявителю.

 Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления, решение Чертановского районного суда адрес от 28.11.2023 не было отменено, срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение восстановлен не был; исполнительное производство не приостанавливалось; решение о признании кредитного договора 

<

***> от 20.11.2021 недействительным не выносилось (Чертановским районным судом адрес от 16.08.2024 принято решение о признании недействительным иного кредитного договора 

<

***> от 24.11.2021), из чего суд приходит к выводу, что постановление от 28.10.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесено законно и обосновано.

 В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

 В силу п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.         

 Согласно п.5.1 Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

 В рамках исполнительного производства от должника заявлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не поступало, оснований для не вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

 При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 28.10.2024 об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству № 493657/24/77024-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 Судьяфио

Решение принято в окончательной форме 24.04.2025г.