Дело № 2-6139/2019

№ 16RS0042-03-2019-004369-28

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление, доставку и установку изделий,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на изготовление, доставку и установку изделий, указав в обоснование, что 24 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление, доставку и установку изделий. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке окон ПВХ, профиль нордпроф, стеклопакет СПО-LG, фурнитура Internika, обшивка 3м. Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их. Стоимость договора составила 41 200 рублей. Согласно пункту 3.2 договор предусмотрен следующий порядок оплаты: в день подписания договора – 3 000 рублей, после доставки и установки изделия на следующий день – 38 200 рублей, после монтажа изделия – 7 000 рублей, до 20 ноября 2018 года – 10 400 рублей, до 20 декабря 2018 года – 10 400 рублей, до 20 января 2018 года – 10 400 рублей. Согласно договору ответчиком в день подписания договора оплачено 3 000 рублей. В соответствии с графиком 30 октября 2018 года произведен монтаж (установка) изделия, подписан акт приемки-передачи выполненных работ от 30 октября 2018 года, ответчик принял изделие и результаты работ, претензий не имеется. В день монтажа ответчик произвел оплату в сумме 7 000 рублей. Задолженность в сумме 31 200 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 31 200 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 7.4 договора за период с 21 января 2019 года по 21 февраля 2019 года в сумме 28 080 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 979 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года принято увеличение исковых требований, которыми истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 22 февраля 2019 года по день принятия решения судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление, доставку и установку изделий. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке окон ПВХ, профиль нордпроф, стеклопакета СПО-LG, фурнитуры Internika, обшивки 3м (л.д. 5-7).

Стоимость договора составила 41 200 рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 договор предусмотрен следующий порядок оплаты: в день подписания договора – 3 000 рублей, после доставки и установки изделия на следующий день – 38 200 рублей, после монтажа изделия – 7 000 рублей, до 20 ноября 2018 года – 10 400 рублей, до 20 декабря 2018 года – 10 400 рублей, до 20 января 2018 года – 10 400 рублей.

За нарушение сроков оплаты заказчик несет ответственность в виде уплаты пеней в размере 3% от общей стоимости договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (пункт 7.4).

Согласно чеку № 001 от 24 октября 2018 года ответчиком в день подписания договора оплачено 3 000 рублей (л.д. 7-оборот).

Как следует из искового заявления, в соответствии с графиком 30 октября 2018 года произведен монтаж (установка) изделия, подписан акт приемки-передачи выполненных работ от 30 октября 2018 года, ответчик принял изделие и результаты работ, претензий не имеется. В день монтажа ответчик произвел оплату в сумме 7 000 рублей. Задолженность в сумме 31 200 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена.

Требование (претензия) истца, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа (л.д. 8-11).

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по договору на изготовление, доставку и установку (монтаж) изделий, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворения требования ситца о взыскании с ответчика неустойки.

Суд, произведя арифметические расчеты, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку предусмотренную пунктом 7.4 договора в сумме 195 624 рублей (31 200 рублей х 3% х 209 дней (с 21 января 2019 года по 19 августа 2019 года)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2019 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 9, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы истца, возникающие из правовых отношений по взысканию задолженности по договору от 24 октября 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 12-13).

Стоимость услуг согласно договору определена в сумме 10 000 рублей (пункт 3.1).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка в получении денежных средств от 08 апреля 2019 года в сумме 10 000 рублей (л.д. 24).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 979 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление, доставку и установку изделий удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на изготовление, доставку и установку (монтаж) изделий от 24 октября 2018 года в сумме 31 200 рублей, неустойку за период с 21 января 2019 года по 19 августа 2019 года в сумме 195 624 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 979 рублей, всего 238 803 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот три) рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.