Дело № 12-170/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хазиева Э.Д. на постановление Административной комиссии при администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Хазиев Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 23-50 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение тишины и покоя граждан, а именно, стучал в дверь, звонил в домофон соседа из 

<

адрес> Медведеву И.В. тем самым нарушил покой граждан ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 13.5 "Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время", выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан № 430-з от 18.07.2011 года "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации городского округа 

<

адрес>, указав, что в данном случае нет состава правонарушения, так как стук в дверь и звонок в домофон не относится к действиям указанным в законе. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии ФИО2 с жалобой не согласилась, суду пояснила, что нарушение заявителя было связано с нарушением покоя соседей, связанный с тем, что заявитель неоднократно стучал к ним в дверь пытаясь устроить скандал, за что был привлечен также к административной ответственности за хулиганские действия. Факт совершения данного деяния им не оспаривалось на заседании и подтверждён также другими соседями проживающие на одной площадки, так как стуча в дверь заявитель сопровождал требованиями открыть дверь. 

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и оценив материалы дела, считает следующее.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, границы которого определены ст. 4 Закона с 23.00 часов до 7.00 часов.

В постановлении Административной комиссии при администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 предусмотренной ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение тишины и покоя граждан, а именно, стучал в дверь, звонил в домофон соседа из 

<

адрес> ФИО3 в период времени с 22:00 часов до 23-20 часов, при этом на замечание других соседей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 не реагировал. 

В своем объяснении ФИО1 данный факт объяснил наличием конфликта между ним и ФИО4, но оспаривал что данный спор был после 23-00 часов. 

В ходе рассмотрения дела факт привлечения по ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 и факт скандала в подъезде не отрицал. 

Вина ФИО1 и факт совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями ФИО7, Т-ными, которые указали, что ФИО1 не только звонил в домофон около 23-00 которое длилось некоторое время, но и ругался в подъезде с другими соседями дома нарушая тишину и покой, при этом находился в алкогольном опьянении. На замечания не реагировал в связи с чем был вызван наряд полиции. 

Все собранные по делу доказательства при оценке в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности являются достаточным для признания вины ФИО1. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административной комиссией с участием и в пределах предоставленных ей полномочий.

Административное наказание назначено в пределах санкции и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления административной комиссии не имеется, выводы в оспариваемых актах являются обоснованными и законными. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления административной комиссии, судебных актов не имеется, выводы в оспариваемых актах являются обоснованными и законными. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и КоАП РБ, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии при администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения.

копия верна

Судья Е.Н. Проскурякова