Дело № 2-940/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 14 сентября 2017 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Гумеровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО5 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО7 ФИО12 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания к наследственному имуществу, 

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось с указанным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 по тем основаниям, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО8 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых. В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками умершего являются ФИО5, ФИО7 и ФИО6 Истец просит взыскать с наследников задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> ...., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец – представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО5, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 на судебном заседании заявленные требования признала только в части взыскания задолженности и процентов за пользование займом в размере доли перешедшего к ней наследства. Показала, что после смерти мужа ФИО3 ей, ее несовершеннолетней дочери, а также сыну и дочери ее мужа в наследство перешло имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>. Она не отказывается от выплаты долга в пределах перешедшей ей и ее несовершеннолетней дочери доли наследства. Просит снизить штрафные проценты, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик ФИО6 на судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания задолженности и процентов за пользование займом в пределах перешедшей ему доли наследства. Показал, что его доля в наследственном имуществе ?. Просит снизить штрафные проценты, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчиков, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО8 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых. 

В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками не было исполнено. 

Из извещения нотариуса нотариального округа Зианчуринский район РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО5, ФИО6 и ФИО7. 

Согласно свидетельству о праве на наследство от 25 октября 2016 года наследником ? доли имущества умершего ФИО8 является ФИО7 Наследство состоит из ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, и ? доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу Республики Башкортостан, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ? доли имущества умершего ФИО8 является ФИО6 Наследство состоит из ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, и ? доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу Республики Башкортостан, 

<

адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по ? доли имущества умершего ФИО8 являются ФИО5 и ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, и ? доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу Республики Башкортостан, 

<

адрес>.

Нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, и ? доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу Республики Башкортостан, 

<

адрес>, как пережившей супруге.

Таким образом у умершего ФИО8 имеется четыре наследника, вступивших в права наследования по ? доли каждый.

В соответствии со ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В этой связи доля ФИО5 в наследстве с учетом доли ее несовершеннолетней дочери ФИО9, составляет 2/4.

Общая сумма принятого наследниками наследства после смерти ФИО8 превышает заявленные требования.

Поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>) рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>) рублей. С ответчика ФИО6 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>) рублей. С ответчика ФИО7 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>) рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ ....-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Начисленные проценты за просроченную задолженность являются неустойкой и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств (ввиду смерти заемщика), требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде проценты за просроченную задолженность с 4893,02 рублей до 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере: с ФИО5 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО6 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО7 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Учитывая что в обеспечение рассматриваемого кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В части заявленных требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд полагает необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в следующем размере: с ФИО5 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО6 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО7 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО5 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО7 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО17, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № С 04100048065 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО7 ФИО21 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО23 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ...., 2012 года выпуска.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова