№ 2а-3336/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Мурманск

(в окончательной форме принято 22.05.2016)

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по *** области ФИО2,

представителя УФССП по *** области и ОСП *** ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда *** материалы административного дела по административному исковому заявлению ОАО «***» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по *** области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству №***

УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» (далее общество, административный ответчик) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *** по ОИП УФССП России по *** области о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству №***. В обоснование указано, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку общество постановление о возбуждении исполнительного производства не получало, а узнало о нём после мониторинга интернет-сайта судебных приставов, после чего сразу оплатило задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме по указанным в нём доводам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП России по *** области ФИО2 и представитель УФССП по *** области и ОСП *** ФИО3 возражали против удовлетворения заявления, представили письменные возражения. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере ***, с должника-организации - ***

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов *** на исполнении находилось исполнительное производство №***, возбужденное *** на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка *** от ***, о взыскании с ОАО *** ИНН ***, госпошлины в доход государства в размере ***

Постановление о возбуждении исполнительного производства №*** вынесено *** и направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, отправляемой почтовой связью, от ***.

Согласно телефонограмме от ***, на рабочий номер телефона судебного пристава-исполнителя позвонил юрист ОАО «***» ФИО1, которая сообщила, что на официальном сайте УФССП России по *** области видит возбужденное в отношении организации ОАО «***» исполнительное производство №*** однако постановление о возбуждении исполнительного производства они не получали. Просила отправить данное постановление посредством факсимильной связи по номеру ***

*** постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП направлено судебным приставом-исполнителем посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке от ***.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, а также предупреждение о штрафной санкции, если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок, своевременно было направлено в адрес должника, и дополнительно получено им ***. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителем ОАО «***» ФИО1

Однако денежные средства в рамках исполнительного производства оплачены должником-организацией лишь ***, согласно квитанции №*** от ***, то есть после истечения срока для добровольного исполнения, с учетом направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику *** и фактического его получения представителем должника ***. 

В связи с этим, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ***

Как следует из вышеизложенного, ОАО «***» должно было исполнить требования судебного пристава-исполнителя, с учетом получения представителем должника постановления ***, в срок до ***, однако этого выполнено не было. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник судебному приставу-исполнителю не представил, не добыто таких доказательств и судом.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОАО «***» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по *** области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству №*** оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников

***

***

***

***

***

***