Дело №2-13/2024 (2-55/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 марта 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Никулиной О.В.,

при секретаре Махмудовой В.Г.,

с участием 

государственного обвинителя Хохрина В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чиркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, являющейся самозанятой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.354.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространила выражающие явное неуважение к обществу сведения о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, в период до 17 часов 44 минут 09.05.2022, у ФИО1, которая знала о том, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.1995 N 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России» 9 мая в Российской Федерации является днем воинской славы России, Днем Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов (1945 год), по мотиву несогласия с утвержденным органами государственной власти страны порядком празднования дня воинской славы России – 9 мая, возник преступный умысел на публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя преступный умысел 09.05.2022 около 17 часов 44 минут, находясь в неустановленном месте на территории города Новосибирска, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заведомо зная о высокой популярности социальной сети «В Контакте» и большой аудитории её пользователей, что администрируемая ей общедоступная интернет-страница сообщества под названием «тушёные вентиляторы с мясом» в социальной сети «В Контакте» по электронному адресу: 

<

адрес> доступна для просмотра неограниченному кругу лиц, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-J260F» с абонентским номером № с установленным на нем программным обеспечением, позволяющим осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашла на администрируемую ей интернет-страницу сообщества под названием «тушёные вентиляторы с мясом» в социальной сети «В Контакте», расположенную по вышеуказанному электронному адресу, где разместила выражающие явное неуважение к обществу сведения о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, в виде опубликования информации на стене сообщества с заголовком «рубрика «золотые цитаты матерей года»» и фотоизображением переписки к нему, содержащей сведения (высказывания), следующего содержания:

«Почему вчера то?»

«8 мая – день подписания капитуляции Германии и День памяти о войне»

«а сегодня – путинское победобесие»

Указанные опубликованные сведения 09.05.2022 года около 17 часов 44 минут в виде общедоступной информации, просмотрены подписчиками вышеуказанных интернет-страниц и иными лицами, имеющими доступ к социальной сети «В Контакте». 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признала, при этом, пояснила, что действительно, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», на публичной, открытой, администрируемой ею странице сообщества «тушенные вентиляторы с мясом», созданном ею в конце 2021 г. - начале 2022 г., на которое подписано около 150-200 человек, в социальной сети «ВКонтакте», 09 мая 2022 года, разместила публикацию, содержащую скриншот ее переписки с матерью – ФИО2. В ней она полагала, что правильной датой празднования Дня Победы является 8 мая, поскольку именно в этот день был подписан договор о безоговорочной капитуляции Германии. К празднованию 9 мая она относится нормально, фашистскую, нацистскую идеологию не поддерживает, и не является ее сторонником. Под «путинским победобесием» подразумевала, формат празднования 9 мая, с использованием военной техники и оружия, что ее пугает. Умысла на явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы у нее не было, она хотела поделиться с подписчиками эмоциями, связанными с неприятным разговором с ее матерью, которая употребила в отношении ее некорректные слова. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе досудебного производства по делу при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что находясь дома 

<

адрес> или гуляя по Академгородку, в 13:44 разместила публикацию на стене администрируемого ею сообщества «тушёные вентиляторы с мясом» в социальной сети в «Вконтакте», в виде скриншота ее переписки с матерью, относительно празднования 9 мая. Ее возмутило, как ее поздравили, чем-то вроде «можем повторить», в связи с чем, она посчитала такой вариант агрессивным, верной датой празднования указала 8 мая – день подписания капитуляция, а 9 мая назвала «путинским победобесием», из-за его агрессивного способа празднования с парадом, техникой, что относится к периоду президентства ФИО3. Об этом она слышала, в том числе, из оппозиционных каналов. Для входа в устройства она использовала свой телефон «Sumsung» с абонентским номером № или платформу «Intel Not». Доступ осуществлялся только через известные ей пароли. Целью публикации было показать свою позицию и позицию мамы по отношению к 9 мая, а также оскорбления в ее адрес. Она понимает, что под ее публикацией люди стали писать комментарии с поддержкой именно ее высказываниям, а не в связи с оскорблениями. Понимает, что указанным словосочетанием выразила неуважение к обществу о памятных датах воинской славы и памятных датах в России, при этом ей знаком ФЗ от 13.03.1995 г. № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах в России». Возможно, ради исторической справедливости хотела привлечь внимание к празднованию Дня Победы именно 8 мая. 

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 подтвердила их, при этом указала, что некоторые формулировки ее слов были записаны некорректно, поскольку у нее не было умысла привлечь внимание к ее мнению относительно не празднования 9 мая. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля П.А.Н. в суде следует, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД ОД ПУ ФСБ России по Новосибирской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация в отношении администратора сообщества «тушеные вентиляторы с мясом», который был установлен как «

<

данные изъяты>», по факту публикаций постов оправдывающих нацизм и дискредитирующих деятельность ВС РФ. Через номер телефона был установлен владелец страницы - ФИО1 Было проведено лингвистическое исследование публикации скриншота переписки ФИО1 и ее матери от 09 мая, имеющее словосочетание по отношению к 9 мая «сегодня путинское победобесие». Было установлено место проживания ФИО1 в г. Томск, проведены ОРМ. До настоящего времени на экспертном исследовании находятся иные публикации ФИО1

Согласно рапорта от 26.08.2023 П.В.Н. 09.05.2022 со страницы ФИО1 с никнеймом «

<

данные изъяты>, была размещена информация на стене сообщества «тушенные вентиляторы с мясом» в социальной сети «ВКонтакте», свидетельствующие об отрицании, умалении, уничижении значения победы в Великой Отечественной войне в общественной жизни нашей страны. Доступ к странице сообщества осуществлялся в 13:27:16; с IP: №, 09.05.2022 в 18:48:23; с IP: №, 09.05.2022 в 18:48:25; с IP: №, которые принадлежат сотовому оператору связи «Теле2» (ООО «Т2 Мобайл»), с номера телефона № (т.1 л.д.9-10).

Справкой о результатах ОРМ «наведение справок» подтверждается регистрация на ФИО1 абонентских номеров №; № и сведения о страницах в социальных сетях и адресах электронных почт, привязанных к номеру телефона №, используемого ФИО1 (т. 1 л.д.31).

Справками о результатах проведения ОРМ от 25.03.2023, 08.04.2023, 25.03.2023 и сведениями СПО СК: АС « Российский паспорт» подтверждается, что администратором интернет-сообщества «тушенные вентиляторы с мясом» (https://vk.com/club210972280), созданного 02.03.2022, является пользователь с никнеймом «Anno Daemonii» (http://vk.com/annodaemonii), №, зарегистрированный – 20.02.2016. Данная учетная запись принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей принадлежит номер телефона – № (т.1 л.д.16,17, 19, 20-24, 29-30).

Из показаний свидетеля Т.В.А., данных в суде, следует, что 5 сентября 2023 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками ФСБ осмотра 

<

адрес>, совместно с ним принимал участие второй понятой. Осмотр проводился в двухкомнатной квартире в доме типа «хрущевка» на 4 этаже в присутствии: ФИО1 и Л.А.И. В ходе осмотра были изъяты, опечатаны, упакованы: телефон, жесткие диски, внешние жесткие диски, ноутбук, платформа, флеш-карты. 

Из показаний свидетеля Л.А.И. в суде и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.15-20), подтвержденных в судебном заседании, следует, что она проживает совместно с ФИО1 В квартире 

<

адрес> в ходе обыска, сотрудниками были изъяты: компьютерная платформа (мини системный блок и два телефона), принадлежащая ФИО1, ноутбук марки «ASUS», флеш-карты, принадлежащие ей или ФИО1, а так же жесткие диски. В социальной сети «Вконтакте» она была зарегистрирована под именем «

<

данные изъяты>», который привязан к ее номеру телефона. У ФИО1 в данной сети был никнейм «

<

данные изъяты>». Ранее она являлась подписчиком группы в сети «Вконтакте» «тушеные вентиляторы с мясом», администратором которой являлась ФИО1, где выкладывались «мемы», картинки развлекательного характера, а также тексты с личными переживаниями. Группа являлась открытой. Доступа к компьютеру и телефонам ФИО1 она не имела, они были запаролены. При допросе в период предварительного следствия ей предъявлялся скриншот переписки и комментариев к публикации в данной группе, размещенной ФИО1 09.05.2022. Она оставляла комментарий под публикацией о том, что хорошо, что ФИО1 далеко от своей мамы. С контекстом всей переписки ФИО1 и ее матери не знакома, а потому не знает, что имела ввиду ФИО1 под отрывком текста, касающегося Дня Победы. Тему 9 мая с ФИО1 не обсуждали. 

Протоколом обследования от 05.09.2023, с участием ФИО1, в 

<

адрес> произведено обследование помещения были обнаружены и изъяты: ноутбук «Asus» и зарядное устройство к нему, переносной накопитель «ЗQ», флешки объемом 4Гб, 32Гб, 4Гб, телефон, два жестких диска, две карты памяти, платформа (она же мини-ПК) (1 л.д.116-127).

Из показаний свидетеля С.П.А. в суде и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.41-45), подтвержденных в судебном заседании, следует, что он являлся коллегой ФИО1, характеризует ее положительно, как высококвалифицированного специалиста. Ему известно, что ФИО1 проживала в г. Томск, переписывались с ней в социальной сети «Вконтакте». У него в сети имеется страница под именем «

<

данные изъяты>», у ФИО1 была страница под никнеймом «

<

данные изъяты>». Он являлся подписчиком сообщества в «Вконтакте» «тушеные вентиляторы с мясом», которое выставляло публикации развлекательного характера, администратором сообщества является ФИО1 Публикации, размещенные ФИО1 09 мая 2022 года, он не помнит. 

Из показаний свидетеля У.Д.Д. в суде и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.21-24), подтвержденных в судебном заседании, следует, что он совместно со вторым понятым участвовал в осмотре публикаций сообщества «тушёные вентиляторы с мясом» в социальной сети «ВКонтакте» 09.04.2023 и 11.04.2023. 09.04.2023 года им осматривалась публикация с нацистской символикой, сравнением «Германии 1941» и «России 2022», к ней были комментарии. Также осматривалась публикация с текстом против войны на Украине, с «лайками», публикация с символикой «дивизии СС» и текст к нему. 11.04.2023 осматривалась публикация, размещенная в сообществе 09.05.2022, относительно праздника 9 мая, под публикацией были комментарии, а также «лайки». Со всех публикаций были сделаны скриншоты изображений, которые были записаны на диск, помещены в бумажные конверты, заклеены и опечатаны. 

Аналогичные показания по обстоятельствам дела в суде даны свидетелем М.А.А., который также принимал участие в осмотре публикаций сообщества в социальной сети «ВКонтакте», 9 апреля 2023 г. и через 2-3 дня. Название сообщества было связано с вентиляторами и мясорубкой. При открытии сообщества были обнаружены изображения, где сравнивалась Россия 2022 г. и Германия 1945 года, были призывы либо оскорбления государства, связанные с ФИО3 и празднованием 9 мая, а также изображения символики «СС». По результатам осмотров были составлены протоколы, где было задокументировано количество «лайков» и комментариев к постам, сделаны скриншоты изображений, которые были записаны на диск и опечатаны в конверты. 

Протоколами исследования от 09.04.2023 и 11.04.2023 в здании Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области с участием М.А.А., У.Д.Д. осмотрена группа в социальной сети «В Контакте», находящаяся в открытом доступе, с названием «тушёные вентиляторы с мясом» 

<

адрес>, обнаружены фотография группы людей, выстроенных в форме креста с загнутыми под прямым углом концами с надписью «Germany-1941» и фотография группы людей, выстроенных в форме латинской буквы «Z» с надписью «Russia-2022». Публикация от 9 мая 2022г., размещенная в 13:44, с текстом «рубрика «золотые цитаты матерей года», фотоизображение с текстом: «почему вчера-то?» (14:28), «8 мая-день подписания капитуляции Германии и День памяти о войне» (14:29), «а сегодня - путинское победобесие» (14:29), «хорош (нецензурная брань) то пороть. Знаешь, дать бы тебе по морде, да далеко ты» (14:29). У публикации 2 отметки «нравится», 1 репост, 3 комментария. Со страницы с публикацией сделаны снимки экрана, которые записаны на оптический диск (том 1 л.д.87-92, 93-97).

Из показаний свидетеля П.А.С. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д.47-50), следует, что он зарегистрирован в социальной сети «В Контакте» под именем «Человек Простой». Ему известно сообщество «тушёные вентиляторы с мясом», оно было открытым и публичным. Он просматривал публикации в данном сообществе юмористического характера, но большинство тем касалось политики, государственной власти, специальной военной операции, некоторые из них были против СВО. 

Из показаний свидетеля М.О.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.61-66), следует, что она является матерью ФИО1, до смены пола ее звали – ФИО1. Характеризует ее положительно, ФИО1 участвовала в олимпиадах по биологии, занимала призовые места, закончила школу с серебряной медалью, на учетах у врача-нарколога или врача-психиатра не состояла, отрицательных сторон у нее не было, была спокойна, агрессии не проявляла. Ее абонентский номер № привязан к мессенджеру «Ватсап», номер телефона ФИО1 не знает, общались через «Ватсап». При просмотре скриншота переписки за 09.02.2022 пояснила, что переписку помнит. Относилась ли переписка к 9 мая, не помнит. В социальных сетях она не зарегистрирована.

Показания свидетеля В.С.А. исследовались судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.67-71), в соответствии с которыми ФИО1 его ребенок. Характеризует ФИО1 положительно. У него возникали с ФИО1 конфликты, связанные с расхождениями во мнениях из-за специальной военной операции. Какой идеологии придерживается ФИО1 ему неизвестно. Последний раз видел ФИО1 около 6 лет назад. 

Показания всех свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми. При оценке достоверности приведенных показаний суд также принимает во внимание, что их пояснения подтверждены совокупностью иных исследованных в суде доказательств, которыми установлены обстоятельства совершенных преступлений.

Справками о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от 14.04.2023, 30.06.2023, 11.07.2023, 12.07.2023 получены сведения из ООО «В Контакте», содержащие информацию о группе «тушёные вентиляторы с мясом», владельце и руководителе сообщества 

<

адрес>, протоколах IP соединений; соединениях номера № за период с 01.02.2022-31.07.2022 из ООО «Т2 Мобайл», принадлежности IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к странице (

<

адрес>) 09.05.2022, оператору сотовой связи «Теле2»; сведения из ООО «В Контакте» о размещении записи «рубрика «золотые цитаты матерей года» на стене сообщества «тушёные вентиляторы с мясом» 09.05.2022 в 13:44:07 пользователем 

<

адрес>, в личной переписке с пользователем «

<

данные изъяты>» от 09.05.2022 ФИО1 употребила фразу «с днем победобесия» применительно к дню 9 мая (т.1 л.д.34-35, 53-54, 64, 99). Данные сведения содержатся на оптических дисках, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.147-166, 167). 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала принадлежность вышеуказанных учетной записи и номера телефона ей, создание интернет-сообщества «тушенные вентиляторы с мясом» под ее администрированием и выкладки на данном сообществе публикации от 09.05.2023, содержащую скриншот ее переписки с матерью 9 мая 2022 г.

Исходя из протокола от 07.09.2023, осмотрена страница сообщества «тушёные вентиляторы с мясом» из сети Интернет с сайта «ВКонтакте», администратором которого является ФИО1, с публикацией под названием «рубрика «золотые цитаты матерей года», содержащая фотоизображение переписки следующего содержания «Почему вчера-то?», «8 мая – день подписания капитуляции Германии и День памяти о войне», «а сегодня – путинское победобесие», «Хорош (нецензурная речь) то пороть. Знаешь дать бы тебе по морде, да далеко ты». Публикация содержит 247 просмотров, «лайки» и комментарии (т. 2 л.д.84-88).

Согласно протоколу осмотра от 03.10.2023 осмотрен оптический диск, на котором содержится скриншот со страницы сообщества под названием «тушёные вентиляторы с мясом» с публикацией от 09.05.2022 вышеуказанного содержания (т. 2 л.д.168-170), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.171).

Протоколом осмотра от 12.09.2023 были осмотрены иные публикации посвященные политическим темам и СВО со страницы сообщества «тушёные вентиляторы с мясом» содержащие символику, знаки фотоизображение (т. 2 л.д.106-125).

Протоколами осмотров от 12.09.2023, 14.09.2023 и 21.09.2023 были осмотрены изъятые у ФИО1 в ходе обследования помещения по адресу: 

<

адрес> от 05.09.2023, мобильный телефон «Samsung SM-J260F» с сим-картой с абонентским номером №, мини ПК S/N: G6PY85100SJV SA H76559-11 МАС:94-С6-91-АВ-61-71 и блок питания к нему «FSP». На мини ПК была открыта страница социальной сети «В Контакте», под именем «

<

данные изъяты>». ФИО1 подтвердила принадлежность ей указанной страницы, с помощью которой она осуществила доступ в группу «тушёные вентиляторы с мясом» (т.2 л.д.98-104, 126-135, 138-141).

Предметы, изъятые в процессе производства по делу, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.105,136)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2023, осмотрена площадка подъезда перед квартирой № 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, ФИО1 пояснила, что 09.05.2022 она проживала по указанному адресу (т. 2 л.д.75-81).

Согласно заключению специалиста № от 15.08.2023 и заключению эксперта № от 03.10.2023 высказывания « Почему вчера то? 8 мая-день подписания капитуляции Германии и День памяти о войне, а сегодня-путинское победобесие», размещенные в группе «тушёные вентиляторы с мясом» в социальной сети «В Контакте», вероятно, содержат сведения, выражающие явное неуважение к обществу о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, памятных датах России, связанных с защитой Отечества, при условии, если лексема «сегодня» в рассматриваемом небольшом контексте понимается как дата «9 мая», свидетельствуют об отрицании, умалении, уничижении значения победы в Великой Отечественной войне в общественной жизни нашей страны; установлено: коммуникативное намерение и цель выразить явное неуважение к обществу, распространяя среди широкого круга лиц, имеющих доступ к просмотру описываемого материала на указанном интернет-ресурсе, негативные сведения о днях воинской славы России (празднование Дня Великой Победы в нашем государстве), связанных с защитой Отечества (т.1 л.д.67-86, т.2 л.д.177-201).

Допрошенная в судебном заседании эксперт З.И.Г., проводившая вышеуказанную лингвистическую экспертизу, подтвердила, что исследование проводилось с точки зрения лингвистической квалификации, что входит в ее компетенцию, с использованием набора методов, отраженных в экспертизе, а также ведомственных методик. Указала, что выводы экспертизы не содержат каких-либо логических противоречий с ходом исследования, а представленный на исследование комментарий рассматривался в совокупности, а не по его отдельным частям, с использованием общеупотребляемых слов, без их привязки к статьям Уголовного кодекса. Используемые в исследовании формулировки из протокола допроса были приведены для иллюстраций выводов эксперта, а не являлись вырванными из контекста фразами, поскольку все контексты рассматриваются как единый объект. Высказывания «победобесие( «победа» + «бес») по аналогии со словом «мракобесие», несущее явное негативное оценочное значение. Данные высказывания свидетельствуют об отрицании, умалении, уничижении значения победы в Великой Отечественной войне в общественной жизни нашей страны. 

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает, что вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку поводов для оговора ФИО1 у них не имелось, о чем они пояснили в судебном заседании. Не установлено по делу и каких - либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Сторона защиты не сообщила суду ни одного повода и основания, по которым указанные свидетели могли бы подсудимую оговаривать. 

Свидетели допрошены с соблюдением требований ст. 189, 190, 278 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, определенных ст. 56 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Результаты ОРД получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и представлены органам следствия в порядке, установленном указанным законом и Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, на основании соответствующих постановлений о представлении результатов ОРД, вынесенных уполномоченными лицами, с сопроводительными письмами, осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Протоколы осмотров результатов ОРД соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений закона при производстве указанных ОРМ и следственных действий не установлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств были проверены судом в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. 

Согласно ч. 1 ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

При исследовании заключения эксперта, выполненного государственным судебным экспертом, судом проверены сведения об эксперте, в том числе его образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации.

Из исследованных материалов видно, что 03 октября 2003 года экспертом УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу З.И.Г. была произведена лингвистическая судебная экспертиза дословно с сохранением орфографии и пунктуации оригинала.

В суде следователь Г.В.Н., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что в вынесенном ею постановлении о назначении лингвистической экспертизы имеется опечатка в части назначения проведения экспертизы экспертам отделения ФБС по Новосибирской области. Фактически проведение экспертизы было поручено эксперту отделения УФСБ по Кемеровской области-Кузбассу, куда и были направлены материалы с постановлением, в целях своевременного расследования уголовного дела, поскольку первоначальное исследование по делу проводил эксперт отделения УФСБ по Кемеровской области-Кузбассу.

Эксперт З.И.Г. в судебном заседании подтвердила, что первоначальное исследование по настоящему делу было проведено ею. Когда получила постановления следователя о назначении лингвистической экспертизы по этому же делу с приложенными к нему материалами и визой руководителя о проведении экспертизы, не обратила внимание на техническую ошибку о назначении экспертизы в другом субъекте. Представленные материалы были приняты, лингвистическая экспертиза выполнена. 

Мотивы, по которым производство экспертизы поручено эксперту не по месту расследования уголовного дела, и эксперт отделения УФСБ по Кемеровской области-Кузбассу принял и провел ее, следователь и эксперт суду мотивировали. Фактически производство экспертизы было поручено эксперту, которым и была проведена экспертиза.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов независимого и компетентного государственного эксперта, поскольку эксперт имеет достаточный стаж работы по специальности, ему в установленном порядке разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение являются научно обоснованным, проведено с указанием используемых методик, выводы эксперта основаны на исследовательской части, мотивированные, не содержат противоречий, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Экспертом осуществлен лингвистический анализ, выводы эксперта не содержат ответов по вопросам, не входящим в полномочия эксперта, в том числе, правовым. 

У суда нет оснований, не согласится с выводами эксперта, поскольку фактором, предопределяющим криминальную суть публикаций подсудимой ФИО1, стали ее личные убеждения, направленные на реабилитацию нацизма. 

Вопреки доводов адвоката, протоколы осмотров предметов и документов от 12.09.2023 и 02.10.2023 года составлены с соблюдением требований установленных ст. 166, 167, 180 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. В указанных протоколах, в том числе имеется сведения об иных публикациях на странице «тушёные вентиляторы с мясом», которые не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимой обвинение. В отношении них материалы выделены в отдельное производство. 

ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела по размещению ею 09.05.2023 публикации в социальной сети «ВКонтакте» на администрируемом ею сообществе под названием «тушенные вентиляторы с мясом» с заголовком «рубрика золотые цитаты матерей года». Отрицает наличие умысла и намерений на совершение действий, направленных на неуважение к дням воинской славы России. Настаивает на том, что она с уважением относится к победе в Великой отечественной войне, возможно ради исторической справедливости хотела привлечь внимание к празднованию Дня Победы именно 8 мая. Размещение в «Интернете» инкриминируемой ей публикации имело своей целью поделиться своими душевными переживаниями, связанными с произошедшим конфликтом с матерью, выражение «путинское победобесие» в отношении указанного праздника использовала, подразумевая именно формат празднования 9 мая с использованием военной техники.

Суд находит доводы подсудимой не состоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 13 марта 1995 N 32-ФЗ "О днях воинской славы и памятных датах России" в ознаменование славных побед российских войск установлены дни воинской славы (победные дни). 

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона установлен день воинской славы - 9 мая - День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов (1945 год).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 19.04.1995 года, день 9 мая является всенародным праздником - Днем Победы. День Победы - нерабочий день и ежегодно отмечается военным парадом и артиллерийским салютом. Военные парады с привлечением вооружения и военной техники, использованием копий официального символа Победы советского народа в Великой Отечественной войне - Знамени Победы, символа воинской славы России - Георгиевской ленты проводятся в столице Российской Федерации городе Москве, городах-героях, а также в городах, где дислоцированы штабы военных округов, флотов, общевойсковых армий и Каспийской флотилии.

Таким образом, по смыслу указанных выше законов в Российской Федерации установлен день воинской славы - 9 мая - День Победы, который отмечается венным парадом и артиллерийским салютом.

Указанная дата и формат ее празднования установлены, исходя из традиций народов России, хранить и беречь память о защитниках Родины, тех, кто отдал свои жизни в борьбе за ее свободу и независимость, с проявлением заботы об участниках, о ветеранах и жертвах войны. Учитывая народный, освободительный характер Великой Отечественной войны, участие в ней народов Европы и других континентов, необходимость международного сотрудничества в целях поддержания всеобщего мира и согласия, недопущения проявлений фашизма в любой форме. 

Демонстрация пренебрежительного отношения ко дню воинской славы заключалась в размещении 9 мая, в день празднования победы в Великой Отечественной войне высказываний, свидетельствующих об отрицании, умалении, унижении значения победы в общественной жизни России. Высказывания «победобесие( «победа» + «бес») по аналогии со словом «мракобесие», несет явное негативное оценочное значение. Это является оскорбительным для родственников и других людей, испытывающих чувство уважения к представителям военного поколения, победившим нацизм. 

Принимая во внимание общеизвестный факт о событиях Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., о том, что 9 мая празднуется день Победы с парадом, учитывая высшее образование ФИО1, уровень знаний, интеллекта, довод подсудимой, что своими высказываниями, не имела намерений распространить сведения, выражающие явное неуважение к обществу о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, несостоятельны.

Заявление ФИО1 об отсутствии умысла на размещение сведений, выражающих неуважение к дням воинской славы, каким-либо образом не оправдывает ее, поскольку для правильной квалификации действий виновного установление истинного отношения ФИО1 к данному явлению не требуется. 

Не может согласиться суд с доводами стороны защиты о том, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствует состав преступления, которая не оправдывает и не следует идеологии ни фашизма, ни нацизма, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании закона. Для привлечения лица к уголовной ответственности по какой-либо из частей ст. 354.1 УК РФ достаточно установить совершение им публично хотя бы одного из действий, указанных в диспозиции соответствующей части ст. 354.1 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, состоит в публичном распространении выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества. 

Преступление считается оконченным с момента совершения действий, направленных на реабилитацию нацизма, независимо от наступления каких-либо последствий.

Публичный характер совершенных ФИО1 действий судом установлен. Исходя из системного толкования норм уголовного закона публичность в уголовном праве является оценочной категорией и должна оцениваться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела. Размещенное 9 мая 2022 года сообщение ФИО1 « 8 мая-день подписании капитуляции Германии и День памяти о войне, а сегодня - путинское победобесие» в сети «Интернет» в социальной сети « В Контакте» на общедоступной интернет-странице сообщества « тушеные вентиляторы с мясом» носили публичный характер, поскольку, попав на интернет-ресурс, стало доступно для обозрения неограниченного круга лиц, было просмотрена подписчиками интернет-страниц и иными лицами, имеющими доступ к социальной сети «В Контакте».

Публикуя указанные сведения на интернет-ресурс, подсудимая ФИО1 не могла не осознавать, что они станут доступными для неопределенного и неограниченного круга лиц.

Доводы подсудимой о наличии у нее права на выражение своего мнения необоснованные, поскольку заявленное право ограничивается правом граждан на защиту от возрождения и реабилитации нацизма.

По смыслу закона и в соответствии с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом РФ, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова), в то же время нарушает права и свободы других лиц, и такое нарушение носит общественно опасный и противоправный характер, виновный может быть привлечен к публично-правовой, в том числе, уголовной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 г. N 1884, от 27 июня 2017 г. N 1411 и др.).

Доказательства, подтверждающие обвинение, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждают данные о времени и месте совершения подсудимой действий, изложенных при описании преступных деяний, и их содержание.

Поэтому суд признает все доказательства, подтверждающие совершение подсудимой инкриминированного деяния допустимыми.

Дни воинской славы и памятные даты России установлены Федеральным законом РФ от 13.03.1995 N 32-ФЗ "О днях воинской славы и памятных датах России". Днями воинской славы России являются дни воинской славы (победные дни) России в ознаменование побед российских войск, которые сыграли решающую роль в истории России. Памятными датами России, связанными с защитой Отечества, являются даты, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни государства и общества.

Под выражением явного неуважения к обществу при распространении сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, как признака, характеризующего внутреннюю сущность действий виновного лица, понимается демонстрация пренебрежительного отношения к таким дням и датам, сообщение о них заведомо ложных, порочащих, оскорбительных сведений неопределенному кругу лиц и т.п.

Квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», вменен обоснованно, поскольку вышеуказанная публикация со скриншотом переписки подсудимой ФИО1 размещена в указанных сетях общего пользования для ознакомления неограниченного круга пользователей сети «Интернет». 

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и с учетом установленных судом обстоятельств действия подсудимой ФИО1 квалифицирует:

- по ч.4 ст.354.1 УК РФ, то есть, распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

По заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой ФИО1 обнаружено психическое расстройство в форме расстройства половой идентификации, при этом какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения правонарушения, не выявлено. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т. 3 л.д.231-236).

Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения у суда не имеется. 

При оценке психического состояния подсудимой, суд принимает во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 соответствовало окружающей обстановке, она отвечала на вопросы участников уголовного судопроизводства, защищалась способами, предусмотренными законом. 

При таких данных, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы (т.3 л.д.20) и месту жительства (т.3 л.д.17), а так же допрошенными свидетелями Л.А.И., С.П.А., у психиатра и нарколога на учете не состоит (т.3 л.д.7,9,11,12). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ФИО1 показаний об обстоятельствах и способе размещения указанной публикации в социальной сети, на администрируемой ею общедоступной интернет-странице сообщества под названием «тушёные вентиляторы с мясом», которые не были известны органам предварительного следствия, а при совершении преступления очевидцев не было.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики с места жительства и работы, свидетелями, фактическое признание вины в части совершения объективных действий, состояние здоровье подсудимой.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не признает отягчающим обстоятельством «совершение преступления по мотивам политической ненависти». Каких-либо политических убеждений и высказываний со стороны ФИО1 установлено не было, внешних проявлений ненависти к государству и политике Российской Федерации не установлено. А по материалам, выделенным из уголовного дела, продолжаются оперативно-разыскные мероприятия. Результаты ОРМ направлены для проведения лингвистического исследования, решения по делу нет.

Учитывая наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание по правилам статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая в должной степени характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая является самозанятой, ее имущественное положение, отсутствие легального источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи. 

На основании вышеизложенного, для достижения, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно: в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, особой значимости преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости назначения наказания, назначить ей наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Принимая изложенные выше обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение ею впервые преступления средней степени тяжести, данные о личности, положительные характеристики, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с возложением на нее дополнительных обязанностей, что обеспечит надлежащий контроль за ее поведением.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО1 подлежат возложению дополнительные обязанности, а именно, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный государственный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом обстоятельств уголовного дела, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием вебсайтов, форумов, чатов и групп с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а так же с размещением обращений и иных комментариев, изображений, материалов общественно-политического характера. 

Именно такое наказание является справедливым и соответствует целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вида и размера наказания, избранная ранее в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который был поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, в отношении ФИО1 проводятся оперативно-розыскные мероприятия по факту совершения преступления, предусмотренного ст.207.3 УК РФ. При таких обстоятельствах вещественные доказательства: мини-ПК, блок питания к нему «FSP», мобильный телефон «Samsung SM-J260F» и сим-карта сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***> подлежат хранению в местах их нахождения до решения по выделенному делу; диски с результатами оперативных мероприятий, детализация соединений - подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием вебсайтов, форумов, чатов и групп с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а так же с размещением обращений и иных комментариев, изображений, материалов общественно-политического характера на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшим со дня его провозглашения.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием вебсайтов, форумов, чатов и групп с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а так же с размещением обращений и иных комментариев, изображений, материалов общественно-политического характера, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мини-ПК S/N: G6PY85100SJV SA H76559-11 МАС:94-С6-91-АВ-61-71, блок питания «FSP»; мобильный телефон «Samsung SM-J260F» и сим-карту сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***> хранить в местах их нахождения до принятия решения по выделенному делу; 

- 4 оптических диска с результатами оперативных мероприятий; детализацию соединений абонентского номера - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием такого ходатайства в жалобах и поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать о их назначении.

Председательствующий (подпись) О.В. Никулина

Копия верна: Судья О.В. Никулина