Дело №5-15/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000131-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2019 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г.,

с участием 

защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Жуковская межрайонная больница» (далее - ГБУЗ «Жуковская МБ») - Бондаренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении 

ГБУЗ «Жуковская МБ» (ИНН - №, ОГРН – №, КПП №, дата постановки на учет - 10 января 2013 года), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 14 марта 2019 года следует, что ГБУЗ «Жуковская МБ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.16 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ГБУЗ «Жуковская МБ» - Бондаренко А.И. согласился с тем, что в годовом отчете об использовании прекурсора метилметакрилат за 2018 год отсутствовала информация об израсходовании препарата «Редонт-колир», содержащего в своем составе данный прекурсор. Вместе с тем, полагал, что результаты проверки соблюдения обязательных требований законодательства не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку надлежащее должностное лицо учреждения при проведении проверки не присутствовало. Также указал на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не уведомлялся. Кроме того, считал, что производство по делу может быть прекращено в силу малозначительности административного правонарушения.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч.2 ст.6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон №3-ФЗ) к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года №419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила предоставления отчетов).

В п.2 Правил предоставления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV Перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложения к нему, 4 марта 2019 года УНК УМВД России по Брянской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ГБУЗ «Жуковская МБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что ГБУЗ «Жуковская МБ» оказывает населению стоматологические услуги.

В рамках указанной деятельности учреждение осуществляет приобретение, хранение и использование прекурсора метилметакрилат.

В ходе проверки выявлены нарушения требований п.2 Правил предоставления отчетов: в представленном УМВД России по Брянской области годовом отчете об использовании прекурсора метилметакрилат за 2018 год отсутствует информация о том, что приобретенный учреждением препарат «Редонт-колир», содержащий в своем составе метилметакрилат в концентрации более 15 процентов, израсходован.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении и приложением к нему (л.д.2-3), актом проверки (л.д.9-11), отчетом об использовании прекурсора метилметакрилат (л.д.231, 250), объяснениями свидетелей (л.д.96-99, 104-107), журналами регистрации операций изменения количества прекурсоров (л.д.117-127, 133-145, 191-203), договором поставки (л.д.212-213), информацией ПАО «СТОМА» (л.д.226), счетом-фактурой и накладной (л.д.230, 235).

Перечисленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ принимаю как допустимые и достоверные, поскольку они собраны в соответствии с КоАП РФ и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Совокупность приведенных доказательств считаю достаточной для признания юридического лица виновным в совершении описанного выше правонарушения.

Доводы защитника Бондаренко А.И. о том, что результаты проверки соблюдения обязательных требований законодательства не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку при проведении проверки не присутствовало надлежащее должностное лицо учреждения, считаю несостоятельными. 

Как следует из п.5 ч.2 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверки может присутствовать уполномоченный представитель юридического лица.

В оспоренном акте проверки указано, что при ее проведении присутствовала 

<

данные изъяты> медсестра учреждения ФИО3, которая несет ответственность за получение, сохранность и передачу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, за их учет, что бесспорно свидетельствует о том, что она была уполномочена на участие в проверке.

Проверка соблюдения ГБУЗ «Жуковская МБ» обязательных требований законодательства РФ, регламентирующего оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы защитника Бондаренко А.И. о том, что законный представитель юридического лица не уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника учреждения, которым был представлен оригинал доверенности, подписанной главным врачом больницы в день составления протокола, что бесспорно свидетельствует о том, что доверенность была выдана защитнику на участие в данном деле и законному представителю юридического лица было известно о времени и месте составления протокола.

По таким же основания считаю несостоятельными аналогичные доводы законного представителя ГБУЗ «Жуковская МБ» ФИО1, изложенные в его отзыве.

Таким образом, прихожу к выводу, что в бездействии ГБУЗ «Жуковская МБ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, то есть представление в неполном объеме в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также общие принципы права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, исходя из того, что учреждение является государственным, финансируется за счет средств бюджета, вмененное нарушение не связано с ведением первичной учетной документации, не создает условия бесконтрольного расходования прекурсора, совершено впервые, каких-то последствий в результате его совершения не наступило, полагаю возможным за малозначительностью правонарушения освободить ГБУЗ «Жуковская МБ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.1-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Жуковская межрайонная больница» на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Жуковская межрайонная больница» объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г.Горелов