Судья: Динер А.А. Дело № 22-2927/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 26 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А., 

при секретаре Прусс А.Р.,

с участием прокурора Гончаренко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Берглизовой М.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, несудимый,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Берглизова М.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного, а также вид и размер назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что суд неверно отразил квалификацию действий осужденного, не в соответствии с предъявленным органом дознания обвинением и фактическими обстоятельствами, установленными самим же судом. Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а не за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла свое полное подтверждение, что никем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Однако, как справедливо указано автором апелляционного представления, исходя из предъявленного обвинения и установленных фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, следует уточнить, что ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Притом, следует отменить, что ФИО1 допустил управление автомобилем в состоянии опьянения в период погашения административного наказания, поскольку с момента отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством год не истек, о чем свидетельствует справка ГИБДД, имеющаяся в материалах дела. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и поведения ФИО1 в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве обстоятельств смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Вывод суда о назначении основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. 

Наказание назначено в переделах санкции статьи, не в максимальных пределах, его надлежит признать справедливым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 уточнить.

Считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Председательствующий Ж.А. Чупина