ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2025 года Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО5., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> по подсудности из Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> поступило гражданское дело по иску ООО «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>/ПП от 

<

Дата обезличена>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 220 000 рублей, срок возврата 

<

Дата обезличена>. Размер процентов установлен 21 % годовых. 

Банк свои обязанности по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. 

<

Дата обезличена> между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Легат» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Легат» перешло право требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен>/ПП от 

<

Дата обезличена>.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика составила 136 036,85 рублей, из которых: 69 025,29 рублей – основной долг, 15 603,04 рублей – проценты, 40 469,95 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременное погашение кредита, 10 938,57 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>/ПП от 

<

Дата обезличена> в сумме 136 036,85 рублей, из которых: 69 025,29 рублей – основной долг, 15 603,04 рублей – проценты, 40 469,95 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременное погашение кредита, 10 938,57 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 921 рубль, проценты за пользование кредитом, в размере 21% годовых начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легат» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 

<

Дата обезличена> N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>/ПП от 

<

Дата обезличена>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 220 000 рублей, на срок до 

<

Дата обезличена>, проценты за пользование кредитом – 21% годовых, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами до 22 числа каждого месяца, кредитный договор действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается заемщиком. 

Установленные судом обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как установлено судом, право Банка уступить права (требования) по кредитному договору, предусмотрены п. 13 кредитного договора, в соответствии с которым Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно договору цессии 

<

Номер обезличен>, приложению 

<

Номер обезличен> к договору цессии, АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» уступил права требования к физическим лицам по заключенным кредитным договорам ООО «Легат», в том числе кредитному, договору, заключенному с ФИО2

В соответствии с п. 1.4 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Из доводов иска следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 136 036,85 рублей, из которых: 69 025,29 рублей – основной долг, 15 603,04 рублей – проценты, 40 469,95 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременное погашение кредита, 10 938,57 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам соответствует.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объёме. Однако ответчиком таких доказательств не представлено. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>/ПП от 

<

Дата обезличена> в сумме 136 036,85 рублей, из которых: 69 025,29 рублей – основной долг, 15 603,04 рублей – проценты, являются законными и обоснованными.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательств банк вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения (п. 12 кредитного договора).

Поскольку судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение, начисление Банком и истцом неустойки законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет: 40 469,95 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременное погашение кредита, 10 938,57 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Суд, проверив данный расчет неустойки, полагает его арифметически правильным. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо самостоятельных уважительных причин, однако, при этом суд считает, что подлежащая уплате неустойка не подлежит уменьшению, в связи с чем требования о взыскании неустойки: 40 469,95 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременное погашение кредита, 10 938,57 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, полежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки на будущее время, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор, заключенный между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 действует до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 921 рубль, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 921 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен> выдан ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 

<

Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>/ПП от 

<

Дата обезличена> в сумме 136 036,85 рублей, из которых: 69 025,29 рублей – основной долг, 15 603,04 рублей – проценты, 40 469,95 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременное погашение кредита, 10 938,57 рублей – штрафы (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 921 рубль, проценты за пользование кредитом, в размере 21% годовых начисляемых на сумму основного долга, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО6

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

Дата обезличена>.