2-1697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о разделе жилого дома в натуре между совладельцами.

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит произвести раздел жилого дома в натуре по адресу: АДРЕС, между мной и ответчиками, при этом мне в собственность выделить лит. Б, Б1, Б2.

Свои требования мотивировала тем, что по решению Одинцовского городского районного суда Московской области от 19.01.2016 года истцу выделили 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящее из лит.А (помещение № площадью 11,5 кв.м., помещение № площадью 11,6 кв.м.), лит.а (помещение № площадью 24,3 кв.м., помещение № площадью 2,5 кв.м.), лит. Б, Б1, Б2, а также хозпостройки и сооружения лит.Г,Г26ГЗ,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11, Г12,1,11, объект 1.

Собственниками остальных частей дома являются ФИО6, которой принадлежит 1/4 доля дома и ФИО7, которой принадлежит 1/4 доля дома.

Между мной и ответчиками давно сложился порядок пользования, но на мирное решения вопроса они не соглашаются, неоднократно обращалась с просьбой все оформить документально, но все время находятся разные отговорки. Соглашение о разделе дома нами не достигнуто.

Между нами сложился следующий порядок пользования домом:

- истец и ее семья с 1997 года как построили отдельно стоящий дом лит.Б,Б1, Б2 и пользуются им, что так же нашло подтверждение в экспертизе которая легла в основу при принятии решения 19.01.2016 года, где отображено что истец пользуется лит.Б,Б1, Б2, а лит. А, а - не пользуется.

Дом лит.Б,Б1,Б2 построил муж истца и ввел в эксплуатацию. До начала строительства 27.08.1995 года был составлен протокол по разделу земельного участка, где сказано, что после строительство своего дома (в течение 2-3- лет) на правом участке, на котором сейчас и находится мой дом, старый участок и долю дома лит. А, а переходит во владение ФИО2, что мы и сделали. В актах на ввод в эксплуатацию было указанно, что дом построен только ФИО3. БТИ должно было внести изменения в инвентарное дело, но БТИ включило лит. Б. Б1, Б2 в общую долевую собственность и не пересчитало доли. По решению Одинцовского городского суда Московской области от 19.01.2016 года мне было выделена 1/2 доли, что соответствует площади лит.Б,Б1,Б2.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель в своем заявлении с учетом варианта технического заключения представленного суду просил произвести раздел жилого дома, согласно которого истцу выделяется в собственность вся лит. Б,Б1, Б2, а ответчикам лит. А, а по 1/2 доле каждой. При этом право собственности истца на 1/2 долю в лит.А, а прекращается. Так же право собственности ответчиков прекращается на 1/2 долю в лит. Б,Б1,Б2.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в своих заявлениях не возражали против удовлетворения иска ФИО5, признав иск в полном объеме.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного и з них, участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96г. №, выдел принадлежащей истцу доли в общем имуществе означает передачу в ее собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих ее доле, а так же означает утрату ей права на эту долю в общем имуществе. 

Согласно выписки из ЕГРН на 24.11.2017г. на 12.03.2015г., технического паспорта БТИ отдельно стоящий жилой дом Лит. А,А1,а,а1 по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 114,6 кв.м. состоит из двух изолированных частей и имеет кадастровый №.

Решением Одинцовского городского суда от 19.01.2016г. по делу № иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе в натуре доли жилого дома удовлетворен.

Суд принял решение произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС;

прекратить право долевой собственности ФИО1 (54/100 доли), ФИО5 (23/100 доли), ФИО6 (23/200 доли), ФИО7 (23/200 доли) на домовладение общей площадью 129,3 кв.м, в том числе жилой 98,1 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, состоящее из лит.А, А1, Б, Б1, Б2, a, al, Г, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Гб, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, 1, II, объект 1; 

выделить в собственность ФИО1, в счет принадлежавших 54/100 долей, изолированную часть жилого дома по адресу: АДРЕС, состоящую из следующих помещений: лит.а1 помещение. N1 веранда площадью 21,9 кв.м, лит.А1 (помещение № коридор площадью 3,6 кв.м, помещение № кухня площадью 7,4 кв.м, помещение № жилая площадью 9,2 кв.м), лит.А (помещение № жилая площадью 8,7 кв.м, помещение № жилая площадью 13,9 кв.м);

выделить в долевую собственность ФИО5 (1/2 доли), ФИО6 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли) часть домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящее из лит.А (помещение № площадью 11,5 кв.м, помещение № площадью 11,6 кв.м), лит.а (помещение № площадью 24,3 кв.м, помещение № площадью 2,5 кв.м), лит.Б, Б1, Б2, а также хозпостройки и сооружения лит.Г, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Гб, Г7, Г8, Г9, Г10, П I, Г12, 1, II, объект 1;

Согласно технического заключения эксперта ФИО4 раздел жилого доме технически возможен, так как дом состоит из двух изолированных помещений лит. А,а и лит. Б,Б1,Б2, порядок пользования которыми между сторонами сложился. 

В данном иске стороны согласны на раздел выделенной им в долевую собственность часть домовладения по решению суда от 19.01.2016г. (дело №) по фактическому пользованию с прекращением долевой собственности на часть домовладения состоящую из лит. А,а и лит. Б,Б1,Б2. Согласны передать в собственность ФИО5 часть домовладения состоящую лит. Б,Б1,б2, оставив в долевой собственности ФИО6 и ФИО7 часть домовладения, состоящую из лит.А (помещение № площадью 11,5 кв.м, помещение № площадью 11,6 кв.м), лит.а (помещение № площадью 24,3 кв.м, помещение № площадью 2,5 кв.м),

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Право долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилой дом по адресу: АДРЕС на часть домовладения состоящее из жилого дома лит.А (помещение № площадью 11,5 кв.м, помещение № площадью 11,6 кв.м), лит.а (помещение № площадью 24,3 кв.м, помещение № площадью 2,5 кв.м) кадастровый № и отдельно стоящий жилой дом лит. Б, Б1,Б2 прекратить.

Выделить в собственность ФИО5 весь жилой дом лит.Б,Б1,Б2 общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., подсобной 20,2 кв.м.

Выделить в долевую собственность ФИО6, ФИО7 по 1/2 доле каждой часть жилого дома лит.А (помещение № площадью 11,5 кв.м, помещение № площадью 11,6 кв.м), лит.а (помещение № площадью 24,3 кв.м, помещение № площадью 2,5 кв.м) кадастровый №. 

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет отдельно стоящего жилого дома ФИО5 лит. Б,Б1,Б2 и регистрации права собственности за ней.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет части жилого дома, переданного в долевую собственность по 1/2 доле каждой - ФИО6, ФИО7 лит.А (помещение № площадью 11,5 кв.м, помещение № площадью 11,6 кв.м), лит.а (помещение № площадью 24,3 кв.м, помещение № площадью 2,5 кв.м), и прекращении кадастрового номера № 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: