ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 30 ноября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ФИО2 района Ставропольского края Паршина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение №137 и ордер №17Н 045820 от 01.11.2017,

законного представителя малолетних потерпевших ФИО5, 

при секретаре Кучеренко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от столба с обозначением «71» автодороги «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское», преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, незаконно, для личного употребления, сорвал, тем самым незаконно приобрел части растений серо-зеленого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), и являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массами после высушивания 340,120 грамм и 490,231 грамм, которые стал незаконно хранить на территории принадлежащего ему домовладения, по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ для личных целей.

ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 43 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого с участием ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), и являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массами после высушивания 340,120 грамм и 490,231 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

2. ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес>, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей - дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 06.11.2014 и до совершеннолетия детей. 

Однако, ФИО1, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № ФИО2 района Ставропольского края по делу № от 07.11.2014, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 5.351 КРФ об АП, без уважительных причин в период с 01.05.2017 по 06.09.2017 средства на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 не выплачивает, другой материальной помощи не оказывает. 

26.09.2016 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Свидетель №6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.351 КРФ об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 района Ставропольского края от 26.09.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.351 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. ФИО1 вывод для себя не сделал и алименты на содержание несовершеннолетних детей продолжает не выплачивать. 

16.06.2017 ФИО1 судебным приставом исполнителем ФИО2 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Свидетель №6 предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и погашения задолженности. ФИО1, игнорируя предупреждение об уголовной ответственности, зная, что обязан ежемесячно производить выплату алиментов, самостоятельно не предпринимая мер по выплате алиментов и официальному трудоустройству, из корыстных побуждений, умышленно, с целью не обременять себя расходами, средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал. Долг по выплатам средств на содержание несовершеннолетних детей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 58254 рубля 47 копеек. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313015 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

1. Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании ввиду отказа от дачи показаний, из содержания которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет в совершенстве, показания желает давать на русском языке. Проживает он совместно со своей сожительницей Свидетель №1. Наркотические средства, а именно коноплю он ранее не пробовал, решил попробовать 20.08.2017.

21.08.2017 к нему приехала следственно-оперативная группа, так как его сожительница Свидетель №1 сообщила в полицию о факте пропажи принадлежащих ей вещей из дома. Он участвовал в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пригласили двух граждан, которые участвовали в качестве понятых и присутствовали в ходе всего осмотра места происшествия. Старшим следователем были разъяснены права всем участвующим лицами ему, понятым и специалисту. Далее, в ходе осмотра места происшествия, во дворе его домовладения сотрудники полиции обнаружили 2 куста растений, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, участвующие лица, понятые и старший следователь. Он пояснил, что данные кусты являются кустом растения конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на поле за лесополосой, возле трассы, следующей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного потребления путем курения через «бульбулятор» примерно в 22 часа 30 минут. После того, как он сорвал данные кусты, он их принес и хранил у себя во дворе его домовладения по вышеуказанному адресу. С данных кустов он курил один раз.

Далее, в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции на чердаке его домовладения обнаружили фрагменты растений в сухом виде, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, участвующие лица, понятые и старший следователь. Он пояснил, что данные фрагменты растений в виде кустов он сорвал 19.08.2017 на поле за лесополосой, возле трассы, следующей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного потребления путем курения через «бульбулятор». После того как он сорвал данные кусты, он их принес и хранил у себя на чердаке под крышей его домовладения по вышеуказанному адресу. С данных кустов он не курил. Также на чердаке сотрудники полиции обнаружили две металлические чашки и фрагмент бутылки с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, участвующие лица, понятые и старший следователь. Далее, в ходе осмотра места происшествия в помещении № 1 его домовладения сотрудники полиции обнаружили металлический ковшик с коричнево-зеленым налетом и колпачек с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, участвующие лица, понятые и старший следователь. Он пояснил, что с фрагмента бутылки, то есть «бульбулятора», который изъяли сотрудники полиции, он курил коноплю через изъятый вышеуказанный колпачек. Металлическими чашками и ковшиком он не пользовался. От него, понятых и участников осмотра места происшествия дополнений и уточнений не поступило. После все участники, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи. Никому кусты конопли он не продавал. Он никому не говорил, что у него во дворе и на чердаке хранятся вышеуказанные кусты и фрагменты растений. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-61, 198-200);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании ввиду отказа от дачи показаний, из содержания которых следует, что проживает он совместно со своей сожительницей Свидетель №1. Наркотические средства, а именно коноплю он ранее не пробовал, решил попробовать ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала следственно-оперативная группа, так как его сожительница Свидетель №1 сообщила в полицию о факте пропажи принадлежащих ей вещей из дома. Он участвовал в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пригласили двух граждан, которые участвовали в качестве понятых и присутствовали в ходе всего осмотра места происшествия. Старшим следователем были разъяснены права всем участвующим лицами: ему, понятым и специалисту. Далее, в ходе осмотра места происшествия, во дворе его домовладения сотрудники полиции обнаружили 2 куста растений, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, участвующие лица, понятые и старший следователь. Он пояснил, что данные кусты является кустом растения конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на поле за лесополосой, возле трассы, следующей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного потребления путем курения через «бульбулятор». После того как он сорвал данные кусты, он их принес и хранил у себя во дворе его домовладения по вышеуказанному адресу. С данных кустов он курил один раз.

Далее, в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции на чердаке его домовладения обнаружили фрагменты растений в сухом виде, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, участвующие лица, понятые и старший следователь. Он пояснил, что данные фрагменты растений в виде кустов он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на поле за лесополосой, возле трассы, следующей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного потребления путем курения через «бульбулятор». После того как он сорвал данные кусты, он их принес и хранил у себя на чердаке под крышей его домовладения по вышеуказанному адресу. С данных кустов он не курил. Также на чердаке сотрудники полиции обнаружили две металлические чашки и фрагмент бутылки с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, участвующие лица, понятые и старший следователь. Далее в ходе осмотра места происшествия в помещении № 1 его домовладения сотрудники полиции обнаружили металлический ковшик с коричнево-зеленым налетом и колпачек с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, участвующие лица, понятые и старший следователь. Он пояснил, что с фрагмента бутылки, то есть «бульбулятора», который изъяли сотрудники полиции, он курил коноплю через изъятый вышеуказанный колпачек. Металлическими чашками и ковшиком он не пользовался. От него, понятых и участников осмотра места происшествия дополнений и уточнений не поступило. После все участники, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи. Никому кусты конопли он не продавал. Он никому не говорил, что у него во дворе и на чердаке хранятся вышеуказанные кусты и фрагменты растений. Вину в совершении данного преступления он признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 209-213);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Где-то в полвосьмого к нему пришел участковый и попросил быть понятым, он согласился. До девяти часов они были у ФИО22 дома. Сотрудники полиции обнаружили один куст во дворе, потом еще один куст на чердаке, еще нашли чашки. Затем написали протокол, он расписался и ушел. На вопрос, сколько присутствовало на следственном действии сотрудников полиции, ответить затруднился, понятых было двое: он и Солоненко. Сожительница ФИО22 была только в доме;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет в совершенстве, показания желает давать на русском языке.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе всего осмотра места происшествия участвовали: он, второй понятой Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 и сотрудники полиции. Старшим следователем ему, второму понятому и всем участвующим лицам были разъяснены права. Далее, в ходе осмотра места происшествия, во дворе домовладения № по вышеуказанному адресу сотрудники полиции обнаружили 2 куста растений, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он и все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что данные кусты являются кустом растения конопли. Данные кусты он пояснил, что сорвал 19.08.2017 на поле за лесополосой, возле трассы, следующей от г. Новоалександровск в 

<

адрес>, для личного потребления путем курения через «бульбулятор». После того как он сорвал данные кусты, он их принес и хранил у себя во дворе его домовладения по вышеуказанному адресу. С данных кустов он пояснил, что курил один раз. Далее, в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции на чердаке домовладения ФИО1 обнаружили фрагменты растений в сухом виде, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он и все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что данные фрагменты растений в виде кустов он сорвал 19.08.2017 на поле за лесополосой, возле трассы, следующей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного потребления путем курения через «бульбулятор». После того как он сорвал данные кусты, он их принес и хранил у себя на чердаке под крышей его домовладения по вышеуказанному адресу. С данных кустов как он пояснил, он не курил. Так же на чердаке сотрудники полиции обнаружили две металлические чашки и фрагмент бутылки с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он и все участвующие лица. Далее в ходе осмотра места происшествия в помещении № 1 домовладения ФИО1 сотрудники полиции обнаружили металлический ковшик с коричнево-зеленым налетом и колпачек с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он и все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что с фрагмента бутылки, то есть «бульбулятора», который изъяли, он курил коноплю через изъятый вышеуказанный колпачек. Металлическими чашками и ковшиком он пояснил, что не пользовался. Так же в ходе осмотра места происшествия в комнате вышеуказанного домовладения сотрудники полиции обнаружили документы, которые пропали у Свидетель №1, и денежные средства в размере 500 рублей, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. От него, второго понятого и участвующих лиц дополнений и уточнений не поступило. После он и все участники, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 93-96).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Свидетель №3, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что у нее имеется сожитель ФИО1, с которым она и проживает совместно с июля 2017 по вышеуказанному адресу. Отношения у них с ним нормальные. О том, что ФИО1 курил коноплю, ей не было известно, он ей об этом не говорил. 

20.08.2017 она сообщила в полицию о том, что в их домовладении пропали ее документы и денежные средства.

Так, 21.08.2017 к ним домой приехала следственно-оперативная группа. Она участвовала в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. А так же в осмотре места происшествия участвовал ФИО1 Сотрудники полиции пригласили двух граждан, которые участвовали в качестве понятых и присутствовали в ходе всего осмотра места происшествия. Старшим следователем были разъяснены права всем участвующим лицам: ей, понятым и специалисту. Далее, в ходе осмотра места происшествия, во дворе домовладения сотрудники полиции обнаружили 2 куста растений, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи она, участвующие лица, ФИО1, понятые и старший следователь. Далее, в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции на чердаке домовладения обнаружили фрагменты растений в сухом виде, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи она, участвующие лица, ФИО1, понятые и старший следователь. Так же на чердаке сотрудники полиции обнаружили две металлические чашки и фрагмент бутылки с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи она, участвующие лица, ФИО1, понятые и старший следователь. Далее в ходе осмотра места происшествия в помещении № 1 домовладения ФИО1 сотрудники полиции обнаружили металлический ковшик с коричнево-зеленым налетом и колпачек с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи она, участвующие лица, ФИО1, понятые и старший следователь. Так же в ходе осмотра места происшествия в комнате их дома сотрудниками полиции были обнаружены документы, которые у нее пропали, и денежные средства в размере 500 рублей, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом, и которые ей были возвращены под сохранную расписку. От нее, понятых, ФИО1 и участников осмотра места происшествия дополнений и уточнений не поступило. После все участники, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи. О том, что во дворе домовладения и на крыше хранились кусты и части растений, она не знала, ФИО1 ей об этом не говорил, и она их не замечала (т. 1 л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> Свидетель №1 сообщила о том, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пропали ее документы и денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следственно-оперативной группой приехали по адресу: 

<

адрес>. В осмотре места происшествия участвовали: он, старший оперуполномоченный ОУР Свидетель №4, специалист ФИО15, Свидетель №1 и ФИО1 Он пригласил двух граждан Свидетель №2 и Свидетель №3, которые также участвовали в качестве понятых и присутствовали в ходе всего осмотра места происшествия. Старшим следователем были разъяснены права всем участвующим лицам. Далее, в ходе осмотра места происшествия, во дворе его домовладения они обнаружили 2 куста растений, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО1, понятые и старший следователь. ФИО1 пояснил, что данные кусты является кустом растения конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на поле за лесополосой, возле трассы, следующей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного потребления путем курения через «бульбулятор». После того как он сорвал данные кусты, он их принес и хранил у себя во дворе его домовладения по вышеуказанному адресу. С данных кустов он пояснил, что курил один раз. Далее, в ходе осмотра места происшествия, они на чердаке домовладения ФИО1 обнаружили фрагменты растений в сухом виде, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО1, понятые и старший следователь. ФИО1 пояснил, что данные фрагменты растений в виде кустов он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на поле за лесополосой, возле трассы, следующей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного потребления путем курения через «бульбулятор». После того как он сорвал данные кусты, он их принес и хранил у себя на чердаке под крышей его домовладения по вышеуказанному адресу. С данных кустов как он пояснил, он не курил. Так же на чердаке они обнаружили две металлические чашки и фрагмент бутылки с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи он, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО1, понятые и старший следователь. Далее, в ходе осмотра места происшествия в помещении № домовладения ФИО1 они обнаружили металлический ковшик с коричнево-зеленым налетом и колпачек с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО1, понятые и старший следователь. ФИО1 пояснил, что с фрагмента бутылки, то есть «бульбулятора», который изъяли они, он курил коноплю через изъятый вышеуказанный колпачек. Металлическими чашками и ковшиком он пояснил, что не пользовался. Также в ходе осмотра места происшествия в комнате вышеуказанного домовладения ими были обнаружены документы, которые пропали у Свидетель №1, и денежные средства в размере 500 рублей, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом, и которые ей были возвращены под сохранную расписку. От него, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО1, понятых дополнений и уточнений не поступило. После все участники, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет в совершенстве, показания желает давать на русском языке. Он состоит в должности старшего оперуполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> Свидетель №1 сообщила о том, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пропали ее документы и денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следственно-оперативной группой приехали по адресу: 

<

адрес>. В осмотре места происшествия участвовали: он, УУСвидетель №5, специалист Л.Н., Свидетель №1 и ФИО1 Они пригласили двух граждан С. и Свидетель №3, которые также участвовали в качестве понятых и присутствовали в ходе всего осмотра места происшествия. Старшим следователем были разъяснены права всем участвующим лицам. Далее, в ходе осмотра места происшествия, во дворе домовладения ФИО1 они обнаружили 2 куста растений, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, ФИО3, З., ФИО1, понятые и старший следователь. ФИО1 пояснил, что данные кусты являются кустом растения конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на поле за лесополосой, возле трассы, следующей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного потребления путем курения через «бульбулятор». После того как он сорвал данные кусты, он их принес и хранил у себя во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу. С данных кустов он пояснил, что курил один раз. Далее в ходе осмотра места происшествия ими визуально было замечено на чердаке немного выпирающие сухие части растений. При подъеме на чердак домовладения ФИО1 обнаружили фрагменты растений в сухом виде, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, ФИО3, Свидетель №1, ФИО1, понятые и старший следователь. ФИО1 пояснил, что данные фрагменты растений в виде кустов он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на поле за лесополосой, возле трассы, следующей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного потребления путем курения через «бульбулятор». После того как он сорвал данные кусты, он их принес и хранил у себя на чердаке под крышей его домовладения по вышеуказанному адресу. С данных кустов как он пояснил, он не курил. Также на чердаке они обнаружили две металлические чашки и фрагмент бутылки с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, ФИО3, Свидетель №1, ФИО1, понятые и старший следователь. Далее в ходе осмотра места происшествия в помещении № домовладения ФИО1 они обнаружили металлический ковшик с коричнево-зеленым налетом и колпачек с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он, ФИО3, Свидетель №1, ФИО1, понятые и старший следователь. ФИО1 пояснил, что с фрагмента бутылки, то есть «бульбулятора», который изъяли они, он курил коноплю через изъятый вышеуказанный колпачек. Металлическими чашками и ковшиком он пояснил, что не пользовался. Также в ходе осмотра места происшествия в комнате вышеуказанного домовладения ими были обнаружены документы, которые пропали у Свидетель №1, и денежные средства в размере 500 рублей, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом, и которые ей были возвращены под сохранную расписку. От него, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО1, понятых дополнений и уточнений не поступило. После все участники, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе всего осмотра места происшествия участвовали: он, второй понятой Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО1 и сотрудники полиции. Старшим следователем ему, второму понятому и всем участвующим лицам были разъяснены права. Далее, в ходе осмотра места происшествия, во дворе домовладения № по вышеуказанному адресу сотрудники полиции обнаружили 2 куста растений, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он и все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что данные кусты являются кустом растения конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на поле за лесополосой, возле трассы, следующей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного потребления путем курения через «бульбулятор». После того как он сорвал данные кусты, он их принес и хранил у себя во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу. С данных кустов он пояснил, что курил один раз. Далее, в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции на чердаке домовладения П.Б.ДБ. обнаружили фрагменты растений в сухом виде, которые были изъяты и упакованы в мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он и все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что данные фрагменты растений в виде кустов он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на поле за лесополосой, возле трассы, следующей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного потребления путем курения через «бульбулятор». После того как он сорвал данные кусты, он их принес и хранил у себя на чердаке под крышей его домовладения по вышеуказанному адресу. С данных кустов как он пояснил, он не курил. Также на чердаке сотрудники полиции обнаружили две металлические чашки и фрагмент бутылки с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он и все участвующие лица. Далее, в ходе осмотра места происшествия в помещении № 1 домовладения ФИО1 сотрудники полиции обнаружили металлический ковшик с коричнево-зеленым налетом и колпачек с коричневым налетом, которые были изъяты и упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по ФИО2 району», на котором поставили свои подписи он и все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что с фрагмента бутылки, то есть «бульбулятора», который изъяли, он курил коноплю через изъятый вышеуказанный колпачек. Металлическими чашками и ковшиком он пояснил, что не пользовался. Так же в ходе осмотра места происшествия в комнате вышеуказанного домовладения сотрудники полиции обнаружили документы, которые пропали у Свидетель №1, и денежные средства в размере 500 рублей, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. От него, второго понятого и участвующих лиц дополнений и уточнений не поступило. После он и все участники, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 218-221).

Также вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в двух мешках, содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), и являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массами после высушивания 340,120 и 490,231 г. На поверхности фрагмента прозрачной бесцветной полимерной бутылки, двух металлических эмалированных чашек белого цвета, металлического эмалированного ковша голубого цвета и металлического наперстка, были выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес> домовладения №, расположенного по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, в ходе которого изъято: два куста растений, фрагменты растений, две металлические чашки и фрагмент бутылки, ковшик, колпачек, договор кредитования, паспорт Свидетель №1, страховое свидетельство Свидетель №1, денежная купюра достоинством 500 рублей (т. 1 л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от столба с обозначением «71» автодороги «Ставрополь – Изобильный -Новоалександровск – Красногвардейское», в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № Отдела МВД России по ФИО2 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены два полимерных мешка белого цвета, два полимерных пакета черного цвета (т. 1 л.д. 80-83).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Такой вывод суда основан на признании подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, выраженными в ходе судебного следствия; признательных показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании и принятых судом, показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий, заключением эксперта, признанных вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше в приговоре. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО1 у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности допрошенных лиц в даче именно таких показаний не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

2. Вина подсудимого ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании ввиду отказа от дачи показаний, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО5. В браке у них родились дети: сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того как они с ФИО5 перестали жить вместе, общие дети остались с матерью. В 2014 ФИО5 обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании с него алиментов. Согласно судебному приказу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 ФИО2 района Ставропольского края, он обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части от всех видов заработка в пользу ФИО5 на содержание совместных несовершеннолетних детей. О решении суда он знал. В сентябре 2016 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Административное наказание он отбыл в полном объеме в администрации 

<

адрес> ФИО2 района. В настоящее время он официально не работает, зарабатывает временными заработками. Однако обязуется трудоустроиться официально и сообщить об этом в Новоалександровский РОСП. После вступления вышеуказанного постановления в законную силу и до настоящего времени алименты он выплачивал периодически, а именно в декабре 2016 и в январе 2017 он работал в ИП «ФИО16», и там у него из заработной платы производили удержания алиментов. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он почтовым переводом выплачивал в пользу ФИО5 в счет алиментов денежную сумму в размере 7000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время алименты он не выплачивал. В другие браки он не вступал, однако у него есть ребенок от предыдущего брака - дочь Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментных обязательств в отношении данного ребенка у него нет. Имущества, принадлежащего ему на праве собственности, нет. Заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, переломов конечностей, травм головы у него не было. Об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ предупреждался, последствия не выплаты алиментов ему разъяснены и понятны. После вступления в законную силу постановления мирового судьи ФИО2 

<

адрес> о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 5.351 КРФ об АП и по настоящее время на стационарном лечении он не находился. Он признает вину в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.5.351 КРФ об АП, а так же предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст.157 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ намеренно не выплачивал алименты и не погашал образовавшуюся задолженность, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 175-177);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании ввиду отказа от дачи показаний, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО5. В браке у них родились дети: сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того как они с ФИО5 перестали жить вместе, общие дети остались с матерью. В 2014 ФИО5 обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании с него алиментов. Согласно судебному приказу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 района Ставропольского края, он обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части от всех видов заработка в пользу ФИО5 на содержание совместных несовершеннолетних детей. О решении суда он знал. В сентябре 2016 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Административное наказание он отбыл в полном объеме в администрации 

<

адрес> ФИО2 района. В настоящее время он официально не работает, зарабатываю временными заработками. Однако обязуется трудоустроиться официально и сообщить об этом в Новоалександровский РОСП. После вступления вышеуказанного постановления в законную силу и до настоящего времени алименты он выплачивал периодически, а именно в декабре 2016 и в январе 2017 он работал в ИП «ФИО16» и там у него из заработной платы производили удержания алиментов. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он почтовым переводом выплачивал в пользу ФИО5 в счет алиментов денежную сумму в размере 7000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время алименты он не выплачивал. В другие браки он не вступал, однако у него есть ребенок от предыдущего брака - дочь Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментных обязательств в отношении данного ребенка у него нет. Имущества, принадлежащего ему на праве собственности, нет. Заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, переломов конечностей, травм головы у него не было. Об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ предупреждался, последствия не выплаты алиментов ему разъяснены и понятны. После вступления в законную силу постановления мирового судьи ФИО2 района Ставропольского края о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 5.351 КРФ об АП и по настоящее время на стационарном лечении он не находился. Он признает вину в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.5.351 КРФ об АП, а так же предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст.157 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ намеренно не выплачивал алименты и не погашал образовавшуюся задолженность. Вину в совершении данного преступления он признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 209-213);

- показаниями законного представителя потерпевших ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, пояснившей суду о том, что она подтверждает, что подсудимый ей и их детям не помогает вообще; 

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что с 2011 по 2014 она и подсудимый ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. В браке у них родился сын. Когда развелись, она была на пятом месяце беременности вторым ребенком. Сейчас их совместным детям 5 и 3 года. После развода сначала с ним пыталась договориться как-то, но он никак не хотел ей помогать, и она подала исковое заявление в суд на алименты вначале на детей, а потом на содержание ее до трех лет. Поначалу он выплачивал алименты, пусть несвоевременно, с задержками, но выплачивал. Последняя выплата была в апреле 2017. Потом не заплатил ни разу. Детям не помогает ни финансово, ни материально, младшая вообще его не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК г.Новоалександровск. В ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 района Ставропольского края о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в Новоалександровском РОСП УФССП по СК был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.351 КРФ об АП. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Затем, ДД.ММ.ГГГГ из ИП «ФИО16» возвратили копию исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО1 В сопроводительном письме было указано, что алименты удерживались из его заработной платы в декабре 2016 и в январе 2017. После этого ФИО1 приходил к ней на прием ДД.ММ.ГГГГ, где она ему разъясняла то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КРФ об АП обязан выплачивать алименты, иначе будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в подтверждение своих слов она предъявила ФИО1 предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым тот ознакомился под роспись. Так же ФИО1 предоставил ей квитанцию об оплате алиментов в апреле 2017 в сумме 7000 рублей. Больше никаких документов, подтверждающих выплату алиментов, ФИО1 ей не предоставлял. Несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КРФ об АП и, игнорируя предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, П.Б.ДВ. с ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивает, материальной помощи своим детям он не оказывает, каких-либо веских причин для невыплаты алиментов у него нет. В связи с вышеизложенным, она считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании чего, ею был составлен на имя и.о. начальника ФИО2 РОСП ФИО6 в порядке ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В материалах исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеются следующие документы: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменное предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-151).

Также вина подсудимого ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по СК Свидетель №6, на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 района Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство, и должнику П.Б.ДГ. предлагается немедленно, после получения постановления, добровольно исполнять требования, указанные в исполнительном документе (т. 1 л.д. 161);

- копией Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 района Ставропольского края, согласно которого мировой судья постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного вида дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 160);

- копией предупреждения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164);

- копией протокола № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.351 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 162);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ФИО2 районного отдела судебных приставов УФССП по СК у Свидетель №6 изъято: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменное предупреждение П.Б.ДБ. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.154-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ФИО2 районного отдела судебных приставов УФССП по СК осмотрены: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменное предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.156-159); 

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должнику ФИО1 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313015,90 рублей (т. 1 л.д. 129);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должнику ФИО1 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58254,47 рублей (т. 1 л.д. 130);

- справкой из ГКУ «Центр занятости населения ФИО2 района», согласно которой ФИО1 на учете в ГКУ «ЦЗН ФИО2 района» не состоит, пособие по безработице не получает (т. 1 л.д. 236);

- справкой из Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 району Ставропольского края страховые пенсии не получает (т. 1 л.д. 238).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, выраженными в ходе судебного следствия; признательных показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании и принятых судом. Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями законного представителя потерпевших ФИО5, свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М., которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий и иными документами. Достоверность показаний допрошенного по делу законного представителя потерпевших и свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей (2007, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) у виновного по всем эпизодам преступлений.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд учитывает, что им совершены оконченные преступления: по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, и по эпизоду преступления по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации; по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено, ФИО1 ранее не судим. Санкция ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, наряду с лишением свободы, предусматривает и иные, более мягкие, виды наказания.

Таким образом, по делу установлены обстоятельства, не допускающие назначение за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При назначении указанного наказания суд считает необходимым данную меру пресечения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- полимерный мешок с сухими частями растений серо-зеленого цвета, массой 340,120 г., полимерный мешок с сухими частями растений серо-зеленого цвета, массой 490,231 г., полимерный пакет черного цвета с фрагментом прозрачной бесцветной полимерной бутылкой со следами вещества коричневого цвета, двумя металлическими эмалированными чашками белого цвета со следами вещества коричневого цвета, полимерный пакет черного цвета с металлическим эмалированным ковшом голубого цвета со следом вещества коричневого цвета, металлическим наперстком со следами вещества коричневого цвета - надлежит уничтожить; 

- оригиналы следующих документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменное предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит оставить по принадлежности ФИО2 РОСП;

- копии следующих документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменное предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание осужденному ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 01 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный мешок с сухими частями растений серо-зеленого цвета, массой 340,120 г., полимерный мешок с сухими частями растений серо-зеленого цвета, массой 490,231 г., полимерный пакет черного цвета с фрагментом прозрачной бесцветной полимерной бутылкой со следами вещества коричневого цвета, двумя металлическими эмалированными чашками белого цвета со следами вещества коричневого цвета, полимерный пакет черного цвета с металлическим эмалированным ковшом голубого цвета со следом вещества коричневого цвета, металлическим наперстком со следами вещества коричневого цвета - надлежит уничтожить; 

- оригиналы следующих документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменное предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит оставить по принадлежности ФИО2 РОСП;

- копии следующих документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменное предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов