Дело № 1-89/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000174-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Буйнакск Рамазанова М.З., подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Гебековой У.Н., представившей удостоверение №250 и ордер №133574 от 15.02.2004 года, при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, временно не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее марта 2023 года, более точное дата и время следствием не установлены, в нарурешение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно, путем присвоения найденного в местности под названием «Обухна» относящейся к административному участку Гергебильского района Республики Дагестан, приобрел короткоствольное оружие, переделанное самовольным способом (путем замены ствола) для стрельбы патронами калибра 9Х18 мм штатных к пистолетам ФИО3 (ПМ), пистолетам ФИО4 (АПС) калибра 9 мм, из первоначально изготовленного заводским способом огнестрельного оружия ограниченного поражения- пистолета модели «МР-79-9ТМ» СаI. и боеприпасы к нему- патроны калибра 9Х18 мм, в количестве 5 штук, которые умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, осознавая общественную опасность своих действий, действуя прямым умыслом, незаконно хранил в домовладении по адресу: 

<

адрес>, незаконно перевозил в автомашине марки «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком «№ рус» и незаконно носил их при себе под брючным поясом, до обнаружения и изъятия их ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Буйнакск в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия –личный досмотр по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 признал, что совершил указанные в описательной части приговора действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление, в совершении которой обвиняется ФИО2, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Наличие малолетних детей в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 активно сотрудничал с органами дознания, подробно излагая обстоятельства приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, которые ранее не было известно дознанию. 

В силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 активное способствования раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством смягчающим вину подсудимого.

В силу положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является отцом многодетной семьи, воспитывает ребенка –инвалида, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа. 

Оснований для применения ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 (в ред. 0т 29.06.2021) « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи. Таким образом, ФИО2 не может быть назначено наказание за совершение инкриминируемого ему преступления более 2 лет и 2 месяцев лишения свободы. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один)год и 6 (шесть) месяцев, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: короткоствольное огнестрельное оружие – пистолет модели «МР-79-9ТМ» Cal. 9 mm Р.А., гильзы в количестве 5 штук калибра 9Х18мм, по вступлении приговора в законную силу передать в МВД России по республике Дагестан для уничтожения в установленном порядке.

Брюки и футболку, изъятые у ФИО2 возвратить ему по принадлежности.

Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А.Амирханов