Материал №5-264/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года город Елец Липецкой области 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №*** N...», ИНН: №*** ОГРН №***, БИК №***, расчетный счет: №***, юридический адрес: N..., фактический адрес: N..., законный представитель юридического лица: заведующая ФИО1, документ, подтверждающий полномочия: распоряжение №***р от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшееся к административной ответственности по Главе 6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом ТОУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ «Детский сад №*** города Ельца» составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при проведении плановой проверки в отношении МБДОУ «Детский сад №*** города Ельца» выявлены следующие нарушения: нарушаются санитарные правила организации стирки белья: прачечная детского сада расположена в полуподвальном помещении рядом спищеблоком, моечной столовой посуды, кладовой для хранения пищевых продуктов. В коридоре установлены шкафы для хранения чистой кухонной и столовой посуды. В прачечной имеется только одна дверь, через которую по указанному коридору переносят чистое и грязное белье, то есть не соблюдается «принцип поточности», и в коридоре перекрещиваются потоки грязного белья с продуктами питания, чистой посудой.

В судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад №*** города Ельца» ФИО1 и ее представитель по доверенности вину в совершении правонарушения не признала, указав, что ДС существует более 50 лет, прачечная находилась там и ранее. В 2014 году была проведена проверка – нарушений выявлено не было. Грязное белье поступает через окно, а чистое выносится через дверь. 

Опрошенная в судебном заседании главный специалист–эксперт ТОУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в N..., Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах ФИО3, подтвердила факты, изложенные в протоколе, указав, что до настоящего времени нарушения не устранены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к следующему. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из положений ст. 11, ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26, направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при проведении плановой проверки в отношении МБДОУ «Детский сад №*** города Ельца» выявлены следующие нарушения: нарушаются санитарные правила организации стирки белья: прачечная детского сада расположена в полуподвальном помещении рядом спищеблоком, моечной столовой посуды, кладовой для хранения пищевых продуктов. В коридоре установлены шкафы для хранения чистой кухонной и столовой посуды. В прачечной имеется только одна дверь, через которую по указанному коридору переносят чистое и грязное белье, то есть не соблюдается «принцип поточности», и в коридоре перекрещиваются потоки грязного белья с продуктами питания, чистой посудой.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями главного специалиста–эксперта ТОУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах ФИО3, протоколом о временном запрете деятельности, протоколом по делу об административном правонарушении, письменным объяснениями, уставом, распоряжением, поэтажным планом. 

Выявленные при проведение проверки недостатки нарушают вышеприведенные нормы санитарного законодательства. 

В действиях МБДОУ «Детский сад №*** города Ельца» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вину МБДОУ «Детский сад №*** города Ельца» нахожу полностью установленной и доказанной.

Правонарушение МБДОУ «Детский сад №*** города Ельца» совершило умышленно, так как оно сознавало противоправный характер своего действия и относилось безразлично к возможным последствиям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ............. ............. к административной ответственности не истек.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Утверждение представителя МБДОУ «Детский сад №*** города Ельца» о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку грязное белье подается через окно, а чистое через дверь, опровергается имеющимся в деле доказательствами, в том числе поэтажным планом.

Доводы представителя МБДОУ «Детский сад №*** города Ельца» по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных фактических обстоятельств и доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях МБДОУ «Детский сад №*** города Ельца» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МБДОУ «Детский сад №*** города Ельца» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду того, что имеется угроза здоровья и жизни населения. 

При назначении вида административного наказания исхожу из характера совершенного административного правонарушения и его возможных последствий. При этом учитываю, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, МБДОУ «Детский сад №*** города Ельца» на момент вынесения постановления не устранены. 

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 3.3 названного Кодекса о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

При назначении вида административного наказания исхожу из характера совершенного административного правонарушения и его возможных последствий. При этом учитываю, что дальнейшая эксплуатация помещения с выявленными нарушениями может привести к возникновению вреда для жизни и здоровья населения. 

В связи с изложенным считаю необходимым приостановить деятельность прачечной МБДОУ «Детский сад №*** города Ельца» сроком на 30 суток, за исключением деятельности направленной на осуществление ремонта данного помещения. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №*** города Ельца» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде приостановления деятельности прачечной Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №*** города Ельца», расположенной по адресу: N..., сроком на 30 суток, исчисляя начало срока с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Запретить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №*** города Ельца» осуществлять любые действия в прачечной Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №*** города Ельца», за исключением деятельности направленной на осуществление ремонта. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Баранов

Постановление изготовлено 13 сентября 2017 года в 16 часов 12 минут.