23RS0041-01-2024-022007-37 К делу № 2-7129/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК» об освобождении имущества от ареста.

В обосновании своих требований истец указал, что истец 03 января 2024 года заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно условиям которого ФИО2 продал истцу принадлежавший ему легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №, выданное 26.12.2023 года ГИБДД на имя ФИО2 В пункте 3 данного договора было указано, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора, указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен в споре и под запретом (арестом) не стоит. Согласно п. 4 Договора настоящий договор является одновременно актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снят с регистрационного учета прежним собственником, в связи с продажей транспортного средства истцу. Позже устцу с официального сайта ГИБДД, при проверке автомобиля на наличие ограничений стало известно, что судебным приставом-исполнителем Гиагинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО3 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №. Истцу так же стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля марки 

<

данные изъяты> был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гиагинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО3, на основании вынесенного постановления в рамках исполнительного производства №, возбужденного ранее в отношении прежнего владельца транспортного средства. Истцом было подано заявление о снятии ограничений с указанного автомобиля в отделение судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгею. По результату рассмотрения заявления 18.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Гиагинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея, ФИО4, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Таким образом, в проведении регистрационных действий истицу было отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Истец направил на имя Руководителя УФССП России по Республике Адыгея, ФИО5 заявление с просьбой об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Истец получил постановление об отказе удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.07.2024 года с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, так как его собственником на момент наложения ограничения по документам на транспортное средство является ФИО2, а договор купли-продажи не является основанием для снятия такого запрета. Истец не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного ею автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - нарушают его гражданские права и законные интересы.

Легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № был приобретен в установленном гражданским законодательством РФ порядке по договору купли-продажи от 03 января 2024 года, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем (19.01.2024 года). Указанный автомобиль был снят с регистрационного учета прежним собственником (Должником по исполнительному производству) 16.01.2024 года, то есть до момента, когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем (19.01.2024 года), что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил отзыв на письменные возражения САО «ВСК».

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материал дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материал дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции, в материалах дела имеются письменные возражения.

Судебный пристав-исполнитель Гиагинского районного ОСП УФССП по Республике Адыгея ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материал дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

Судебный пристав-исполнитель Гиагинского районного ОСП УФССП по Республике Адыгея ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

Судебный пристав-исполнитель Гиагинского районного ОСП УФССП по Республике Адыгея ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец 03 января 2024 года заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно условиям которого ФИО2 продал истцу принадлежавший ему легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД на имя ФИО2 В пункте 3 данного договора было указано, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора, указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен в споре и под запретом (арестом) не стоит. Согласно п. 4 Договора настоящий договор является одновременно актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снят с регистрационного учета прежним собственником, в связи с продажей транспортного средства истцу. Позже истцу с официального сайта ГИБДД, при проверке автомобиля на наличие ограничений стало известно, что судебным приставом-исполнителем Гиагинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО3 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №. Истцу так же стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля марки 

<

данные изъяты> был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гиагинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО3, на основании вынесенного постановления в рамках исполнительного производства №, возбужденного ранее в отношении прежнего владельца транспортного средства. Истцом было подано заявление о снятии ограничений с указанного автомобиля в отделение судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгею. По результату рассмотрения заявления 18.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Гиагинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея, ФИО4, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Таким образом, в проведении регистрационных действий истицу было отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Истец направил на имя Руководителя УФССП России по Республике Адыгея, ФИО5 заявление с просьбой об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Истец получил постановление об отказе удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, так как его собственником на момент наложения ограничения по документам на транспортное средство является ФИО2, а договор купли-продажи не является основанием для снятия такого запрета.

В своих письменных возражениях представитель САО «ВСК» указал, что 13 февраля 2020 г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № исковые требования ФИО2 частично удовлетворены. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>, расходы на независимую оценку в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности - 

<

данные изъяты>, на эвакуацию - 

<

данные изъяты>, диагностику ходовой части транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Всего - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Краснодара ФИО2 выдан исполнительный лист №. Указанный исполнительный документ с целью реализации, был предъявлен ФИО2 в банк. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета САО «ВСК» были списаны денежные средства в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>

29 сентября 2020 г. Определением Судебной коллегии по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Ленинского районного суда города Краснодара по делу № исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения. 

Таким образом, оснований для получения ФИО2 денежных средств размере 

<

данные изъяты> не имелось. 02 августа 2023 г. Определением Ленинского районного суда города Краснодара делу № произведен поворот исполнения решения суда, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 02 ноября 2023 г. во исполнение вышеназванного Определения Ленинским районным судом города Краснодара выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный исполнительный лист направлен в адрес Гиагинского районного отделения судебных приставов. 12 января 2024 г. возбуждено исполнительное производство №, наложен арест на имущество ФИО2 - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, при этом, как усматривается из доводов искового заявления ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 заключен купли-продажи вышеназванного автомобиля с истцом. При этом, как следует из вышеназванных судебных актов, о наличии задолженности ФИО2 знал с ДД.ММ.ГГГГ, с момента отмены решения суда и оставления его требований без рассмотрения, однако каких-либо действий для погашения задолженности он не осуществлял. 

Кроме того, истцом доказательств реализации права собственности на автомобиль (в том числе постановка на учет в органы ГИБДД в установленный законом срок после заключения договора-купли продажи транспортного средства, оформления страхового полиса, а также несение прочих расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, а поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется моментом передачи имущества. 

Вместе с тем, и соблюдение требований законодательства о снятии автомобиля с регистрации прежним собственником и постановке на учет новым владельцем является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников правоотношений, однако отсутствие такой перерегистрации может свидетельствовать о том, что стороны сделки не имели цели возникновения между ними соответствующих гражданско-правовых отношений и их последствий лишь при отсутствии иных доказательств, подтверждающих фактический переход права собственности на транспортное средство от ответчика к истцу. 

Таким образом, правовые основания для отмены ареста в отношении спорного транспортного средства в настоящее время отсутствуют. Истцом не доказан факт реального совершения сделки купли-продажи автомобиля, а именно действий по его передаче продавцом и принятию покупателем до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В своем отзыве истец указал, что 16 января 2024 года, то есть до того, как судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (19.01.2024 г.), прежним собственником ФИО2 данный автомобиль был снят с регистрационного учета, что является доказательством добросовестности поведения сторон по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 03.01.2024 года. 

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно выпиской из государственного реестра ТС и распечаткой с официального сайта ГИБДД о наложении ограничений. Однако указанные доказательства исследованы не были, и поэтому сделаны ошибочные выводы относительно того, что сторонами сделки не были совершены действия, направленные на перерегистрацию автомобиля. 

Все действия истца были изначально направлены на перерегистрацию автомобиля, и неоднократно были поданы заявления в отделение судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея с требованием о снятии ограничений с указанного автомобиля, и его регистрации на имя истца. 

Данный факт подтверждается многочисленными доказательствами, приложенными к исковому заявлению, которыми истец обосновывает заявленные им требования. Исходя из вышеизложенного, существенным обстоятельством по делу является то, что стороны сделки (ФИО2 и ФИО1) предприняли все возможные действия для перерегистрации указанного автомобиля, то есть имели цель возникновения гражданско-правовых отношений между ними, и их последствий. 

Отсутствие перерегистрации проданного истцу транспортного средства, это следствие отказа регистрирующих органов в регистрации автомобиля на имя нового собственника в виду наличия в отношении него, запрета на регистрационные действия, а не в результате недобросовестного поведения истца и ФИО2, и их нежелания произвести постановку автомобиля на учет.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. 

Исходя из вышеизложенного, указание на отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении истцом требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не опровергает заключение договора купли-продажи автомототранспортного средства от 03.01.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оснований, достаточных для принятия решения о снятии ареста в настоящее время не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Решение составлено в окончательной форме 19.06.2024 г.

Председательствующий: