Судья Русских Л.Г. Дело № 22-1494/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 апреля 2024 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Тараховой Г.П.,

с участием прокурора Харькиной Е.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

адвоката Соколова В.Н.,

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Горских Л.И. и осужденной ФИО1 на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

- 9 января 2013 года Рубцовским городским судом по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Впоследствии в силу ст.70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к наказанию по приговору от 26 сентября 2014 года (судимость по которому погашена). Освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока 25 мая 2017 года;

- 11 июля 2019 года Рубцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 августа 2018 года к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 23 сентября 2019 года Рубцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 июля 2019 года) к 3 годам лишения свободы;

- 19 февраля 2020 года Рубцовским районным судом по ч.2 ст.297 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 сентября 2019 года) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено 26 марта 2021 года. Освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока 21 января 2022 года;

- 20 июня 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 22 августа 2023 года Рубцовским городским судом по ч.1 ст.187 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.06.2023) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей. Наказание в виде штрафа не исполнено. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет 8 месяцев 16 дней;

Осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рубцовского городского суда от 22 августа 2023 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Доложив существо судебного решения, содержание апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено в служебном кабинете оперативного отдела 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Горских Л.И., не оспаривая квалификации действий ФИО1, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Полагает судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, ее объяснения и признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает на наличие иных смягчающих обстоятельств- молодой возраст, плохое состояние здоровья (ВИЧ, гепатит), наличие двух малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, оказание материальной и физической помощи своим детям и парализованной престарелой бабушке. Кроме этого считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 11 357 рублей 40 копеек, поскольку в судебном заседании она (ФИО1) поясняла об отказе от адвоката на следствии, но данное заявление не было приобщено к делу, а устные пояснения подзащитной не были приняты судом во внимание.

Просит приговор суда изменить, существенно понизить срок наказания и полностью освободить от выплаты процессуальных издержек.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым, незаконным, необоснованным и подлежащим изменению и смягчению. Полагает суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья ее и близких родственников, оказание им помощи в быту. Считает судом не учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме этого полагает судом неверно произведен зачет времени содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указывая, что на основании постановления об оставлении осужденного к лишению свободы от ДД.ММ.ГГ она оставлена для проведения следственных действий до окончания предварительного расследования по уголовному делу *** сроком на 2 месяца с момента вступления в законную силу приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2023 года. Считает, что с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора Рубцовского городского суда от 17 января 2024 года должен быть произведен зачет с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого считает незаконным взыскание с нее процессуальных издержек по приговору, поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании она отказывалась от адвоката, указав, что это не связано с материальным положением. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, освободить от выплаты процессуальных издержек. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления в силу приговора от 17 января 2024 года из расчета один день за полтора дня.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденной государственный обвинитель Тимофеев Д.М., просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. 

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденной и правильность квалификации ее действий по ч.2 ст.306 УК РФ никем не оспариваются. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, характеризующееся по месту отбывания наказания отрицательно, ее состояние здоровья и близких родственников, оказание им помощи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В числе смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признано и надлежаще учтено наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Признание иных обстоятельств в числе смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Таковых суд обоснованно не усмотрел.

Наказание определено в пределах санкции за совершенное преступление, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление после осуждения по приговору от 22 августа 2023 года, итоговое наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

При оценке доводов жалоб о необоснованном взыскании с ФИО1 процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оплата вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению относится к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; в ч.ч.4-6 указанной статьи приведены обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части.

Как видно из материалов дела, защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению осуществляла адвокат Горских Л.И..

По приговору с осужденной ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в общей сумме 11 357 рублей 40 копеек. Размер взысканных сумм процессуальных издержек судом проверен и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек не установлено, данных о ее материальной несостоятельности и нетрудоспособности не представлено. В материалах дела не имеется сведений об отказе ФИО1 от услуг адвоката Горских Л.И. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Нахождение осужденной в местах лишения свободы носит временный характер, не лишает ее возможности в будущем получать доходы и уплатить судебные издержки. 

Судом принято верное решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Довод осужденной о необходимости зачета периода ее нахождения в ПФРСИ 

<

адрес> для проведения следственных действий с ДД.ММ.ГГ и до вступления в законную силу обжалуемого приговора не основан на законе и удовлетворению не подлежит, поскольку итоговое наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда от 22 августа 2023 года. Иное же означало бы двойной учет данного периода, поскольку он уже зачтен при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части указания сведений об имеющихся судимостях ФИО1

Так согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона замена штрафа на ограничение свободы, как и замена ограничения свободы на лишение свободы на стадии исполнения приговора каких-либо правовых последствий при исчислении сроков погашения судимости не влечет. Согласно материалам дела, приговором от 31 августа 2018 года ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.173.2 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Постановлением суда от 14 февраля 2019 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края от 23 мая 2019 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца. В дальнейшем ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока 21 января 2022 года. 

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от 31 августа 2018 года на момент совершения ею ДД.ММ.ГГ преступления была погашена, в связи с чем указание во вводной части приговора на наличие судимости по приговору от 31 августа 2018 года подлежит исключению. 

Иных обстоятельств, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 31 августа 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.П. Тарахова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>