Судья Кузнецова В.Л. Дело № 22-1249-2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 октября 2021 года

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Казьминой Р.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Зайцевой Т.В. и осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении

ФИО1, родившегося ***, осужденного по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 25 февраля 2019 года по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 120 000 рублей. 

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Зайцевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овечкиной Л.Е., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 и адвокат Зайцева Т.В. обратились в суд с ходатайством об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 25 февраля 2019 года и снятии судимости, которое мотивировали тем, что осужденный отбыл более половины испытательного срока, назначенный по приговору штраф оплатил, возместил причиненный преступлением ущерб, характеризуется положительно, добросовестно выполняет обязанности, возложенные на него по приговору суда. 

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не принял во внимание его постпреступное отношение к содеянному и меры, предпринятые им для заглаживания вреда, возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, исполнение дополнительного наказания. Отмечает, что, находясь на учете в уголовно-исполнительной инспекции, он не нарушал условий отбывания наказания и строго соблюдал все обязанности, установленные приговором суда. Сообщает, что имеет семью, малолетних детей на иждивении, работает и ведет правопослушный образ жизни.

По таким основаниям осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.74 УК РФ по истечении не менее половины установленного испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость при условии, что до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как видно из представленных материалов, по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 25 февраля 2019 года ФИО1 был осужден по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 30 и ч.3 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в сумме 120 000 рублей. На ФИО1 возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Как установлено судом и отражено в постановлении, ФИО1 отбыл половину установленного судом испытательного срока, дополнительное наказание в виде штрафа им исполнено. Кроме того, нарушений порядка и условий отбывания наказания ФИО1 не допускал, жалоб от соседей на него не поступало, по месту работы он характеризуется положительно. Отмечено судом и возмещение осужденным причиненного преступлениями вреда в полном объеме.

Отказывая же в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд указал, что он осужден за совершение четырех мошенничеств путем обмана в группе лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размерах, преступления относятся к категории тяжких.

Между тем, таких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости уголовный закон не предусматривает.

При таком положении судебное решение не может быть признано соответствующим закону и подлежит отмене. При этом с учетом сведений о поведении осужденного ФИО1 в течение испытательного срока и полного возмещения им причиненного преступлениями вреда в определенном судом размере суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по ходатайству осужденного новое решение, которым его удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 отменить и принять по ходатайству осужденного ФИО1 и адвоката Зайцевой Т.В. новое решение, которым ходатайство удовлетворить – отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 25 февраля 2019 года и снять с него судимость по указанному приговору суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: