Дело № 1-12/2017 г. № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 13 февраля 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретарях Торгашовой Э. Ю., Спило О. А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тяжинского района Огнева А. В., заместителя прокурора Тяжинского района Павельева А. В., старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О. Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А., 

их защитников – адвоката Малышевой О. В., адвокатский кабинет № 42/283, адвоката Глушковой Э. Н., адвокатский кабинет № 42/362, адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тяжинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, рожденной (дата) в (адрес), 

<

данные изъяты>, проживающей в (адрес), судимой: 

приговором Тяжинского районного суда от 28 декабря 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, рожденной (дата) в (адрес), 

<

данные изъяты>, проживающей в (адрес), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Чимаровой О.А., рожденной (дата) в (адрес), 

<

данные изъяты>, проживающей в (адрес), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, Чимарова О. А., ФИО2 24 июля 2016 года в 15 часов 00 минут, в (адрес), находясь в (адрес), вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение имущества, принадлежащего К.Е.Л., после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, 24 июля 2016 года около 17 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества принадлежащего К.Е.Л., пришли к дому № расположенному по (адрес), где, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная об отсутствии К.Е.Л. в доме, путем поддевания металлического крючка на входной двери незаконно проникли в жилище К.Е.Л. – индивидуальный жилой (адрес), расположенный по (адрес), откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно, тайно похитили: платье шелковое темно-коричневого цвета с рисунком в виде цветов малинового цвета летнее на подкладе 54 размера, стоимостью 1200 рублей, носки шерстяные из овечьей шерсти черного цвета стоимостью 350 рублей, варежки вязаные из овечьей шерсти белого цвета мужские, стоимостью 350 рублей, покрывало бордового цвета для мягкой мебели по краям оборка, стоимостью 500 рублей, пододеяльник «Бяз» стоимостью 200 рублей, две наволочки коричневого цвета с рисунком в виде льва стоимостью 200 рублей, за каждую наволочку, пододеяльник и две наволочки голубого цвета с рисунком в виде мелких цветов, стоимостью 300 рублей, миксер «Скарлет» стоимостью 1200 рублей, пододеяльник из материала «бязь» белого цвета в клетку, в которых изображены розы красного цвета, стоимостью 300 рублей, брючный костюм 52 размера темно-зеленого цвета из синтетики, брюки классика и блузка (накидка) на пуговицах, с разрезами по бокам, стоимостью 1000 рублей, зимнее женское пальто (пихора) стоимостью 9000 рублей, женский летний костюм голубого цвета 52 размера, стоимостью 1000 рублей, юбку темно-сиреневого цвета летнюю, с рисунком в виде цветов фиалки, стоимостью 200 рублей, женскую кофту 50 размера из плотной синтетики желто-оранжевого цвета с рукавом ?, с поясом, стоимостью 1500 рублей, мужской вязаный пуловер 54 размера серого цвета, с рисунком в виде ромбов с 4-мя пуговицами, стоимостью 1500 рублей, пиджак мужской серого цвета 54 размера, стоимостью 1000 рублей, ткань белого цвета (фибра) длиной 5 м., стоимостью 1000 рублей из расчета 200 рублей за 1 м, шторы из шифона шириной 3 метра высотой более 2-х метров белого цвета с рисунком в виде красных пионов, стоимостью 750 рублей, шторы из органзы шириной 3 м. высотой более 2-х м. голубого цвета белого цвета с нитью по всей длине штор, с каймой темно-синего цвета, стоимостью 1500 рублей, пару льняных штор длиной 2,8 м. белого цвета с рисунком в виде ромбов коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, DVD диски в количестве 47 штук с фильмами стоимостью 4700 рублей, из расчета 100 рублей за один диск, одну бутылку водки в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. «Мариинские просторы» стоимостью 350 рублей, полушубок мужской с подкладом из овчины белого цвета 54 размера, стоимостью 1500 рублей, кожаную куртку мужскую темно-коричневого цвета 56 размера, стоимостью 1500 рублей, мягкую игрушку в виде зайца белого и розового цвета, большого размера, стоимостью 300 рублей, три комплекта солонок для специй в виде утят, цыплят и хрустальных фигур, стоимостью 300 рублей, из расчета 100 рублей за набор, телевизор «Акира» стоимостью 2000 рублей, обогреватель «Поларис» масляный, стоимостью 2200 рублей, паяльную лампу, стоимостью 500 рублей, флягу алюминиевую в виде доильного бочка емкостью 20 л., стоимостью 200 рублей, алюминиевый бачок емкостью 20 л., стоимостью 200 рублей, два гобеленовых покрывала, стоимостью 200 рублей из расчета 100 рублей за каждый, скатерть белого цвета с рисунком в виде ромбов с цветами, стоимостью 150 рублей, а также: половики, дорожки, скатерть плюшевую, ветошь не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.Е.Л. С похищенным имуществом ФИО1, Чимарова О. А. и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Е.Л. значительный материальный ущерб в сумме 37450 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, Чимарова О. А. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данные ходатайства заявлены всеми подсудимыми в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1, ФИО2, Чимарова О. А. понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства все подсудимые осознают. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая К.Е.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в отношении подлежащего назначению подсудимым наказания полагалась на усмотрение суда.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ФИО2, Чимарова О. А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО2 деяние суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Чимаровой О. А. деяние суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, роль подсудимой в совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, роль подсудимой в совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания Чимаровой О. А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, роль подсудимой в совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления подсудимым ФИО1, ФИО2, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение причиненного имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимых, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимым строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. суд не усматривает. 

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. группового тяжкого преступления против собственности, личность подсудимых, отсутствие у всех подсудимых источника дохода и постоянного заработка, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в деяниях подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. преступления, сведений об их личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. преступления не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также учитывая личность подсудимых, совершение ими преступления впервые, удовлетворительные характеристики ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. по месту жительства, считает возможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. без реального отбытия наказания, постановив назначенное им наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей К.Е.Л. о взыскании с подсудимых имущественного ущерба в сумме 16000 руб. суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что причиненный потерпевшей имущественный ущерб был полностью возмещен, а все похищенное подсудимыми ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. имущество возвращено потерпевшей К.Е.Л. (л. д. 143). Поскольку совершенным подсудимыми преступлением нарушены имущественные права потерпевшей К.Е.Л., в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ оснований для удовлетворения ее гражданского иска о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. не имеется, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, вследствие совершенного подсудимыми преступления. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде с них взысканию не подлежат.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора Тяжинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2016 г., то условное осуждение ФИО1 по этому приговору следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок в один год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства. 

Приговор Тяжинского районного суда от 28 декабря 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок в один год.

Обязать ФИО2 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства. 

Чимарову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чимаровой О. А. наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок в один год.

Обязать Чимарову О. А. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства.

Освободить ФИО1, ФИО2, Чимарову О. А. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей К.Е.Л. о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, Чимаровой О. А. имущественного ущерба в сумме 16000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. отказать в полном объеме. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин