Дело № 2-3408/2019 «07» августа 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Подкурковой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центральный государственный исторический архив» об отмене приказ от 24.04.2019 № 24 о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центральный государственный исторический архив» (ЦГИА СПб) об отмене приказа о дисциплинарных взысканиях от 24.04.2019 № об объявлении выговора, взыскании компенсации морального вреда 250 000 руб. В обоснование требований указано, что приказом от 24.04.2019 ей объявлен выговор за неисполнение приказа № от 25.03.2019 «О мерах по обеспечению исполнения решения суда». О решении суда ей неизвестно, с приказом № от 25.03.2019 ее не знакомили, привлечение к дисциплинарной ответственности является способом давления на нее со стороны директора с целью расторгнуть трудовой договор, на протяжении года директор ее запугивает, оскорбляет, каждый понедельник, начиная с сентября месяца 2018 года во время утренних совещаний, прилюдно ее оскорбляет, дает заведомо невыполнимые задания и устанавливает заведомо нереальные сроки их выполнения, это четвертое взыскание, наложенное на нее за последние полгода.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ЦГИА СПб – представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

ФИО1 работала в ЦГИА СПб в должности заведующего отделом в общем отделе, трудовой договор от 22.05.2014 № на неопределенный срок по основному месту работы, дата начала работы 09.06.2014; уволена 17.06.2019 приказом от 13.06.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Приказом № от 24.04.2019 в соответствии со ст.ст. 21, 22, 192, 193 ТК РФ, п. 11.1 Правил внутреннего трудового распорядка ЦГИА СПб, утвержденных приказом от 01.02.2017 №, ФИО1 за неисполнение приказа ЦГИА СПб от 25.03.2019 № «О мерах по обеспечению исполнения решения суда» объявлен выговор; основание для издания приказа: акт от 11.04.2019 о невыполнении ФИО1 приказа от 25.03.2019 №, акт от 17.04.2019 № о непредоставлении ФИО1 письменного объяснения.

11.04.2019 составлен акт, из которого следует, что 11.04.2019 в 15.25 час. в кабинете № директор архива ФИО2, в присутствии главного инженера ФИО3 и начальника отдела ФИО4 в связи с истечением срока, установленного приказом ЦГИА СПб от 25.03.2019 №, предложил заведующему общим отделом ФИО1 представить проект Положения о порядке направления в случае служебной необходимости сотрудника ЦГИА СПб для выполнения должностных обязанностей за пределами ЦГИА СПб. Проект ФИО1 представлен не был. В соответствии с п. 11.4 Правил внутреннего трудового распорядка ЦГИА СПб, утвержденных приказом от 01.02.2017 №, у ФИО1 директором архива затребовано письменное объяснение (в срок не позднее 16.04.2019). Указано что подписывать акт ФИО1 отказалась, сообщив, что глупостями не занимается.

17.04.2019 составлен акт, из которого следует, что 17.04.2019 в 14.35 час. в кабинете № директор архива ФИО2, в присутствии заместителя директора ФИО5 и начальника отдела ФИО4 сообщил ФИО1, то до настоящего времени не получил от нее письменное объяснение по факту невыполнения приказа от 25.03.2019 № и повторно предложил представить письменное объяснение; письменное объяснение ФИО1 не представила, сообщила, что в актах расписываться не будет и вышла из кабинета директора. 

25.03.2019 ЦГИА СПб издан приказ № «О мерах по обеспечению исполнения решения суда». В приказе указано, что в решении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу № обращено внимание, что в ЦГИА СПб каким-либо локальными нормативными актами не утверждено обязательное письменное согласование местных командировок с непосредственным руководителем, как и порядок направления работников в местные служебные командировки. В целях устранения выявленных судом упущений в вопросах регламентации порядка оформления и убытия работников ЦГИА СПб в служебные командировки, в соответствии с п.п. 2.3, 3.1.3, 3.2.7, 4.1.5 Положения об Общем отделе ЦГИА СПб, приказано: не позднее 10.04.2019 разработать и представить на утверждение директору архива Положение о порядке направления в случае служебной необходимости сотрудника ЦГИА СПб для выполнения должностных обязанностей за пределами ЦГИА СПб, ответственная – заведующая Общим отделом ФИО1 

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2019 по делу № признан незаконным приказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центральный государственный исторический архив» № от 13 декабря 2018 года об объявлении замечания ФИО1; из средств Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центральный государственный исторический архив» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 1 000 руб, в остальной части требований отказано.

Решение поступило в ЦГИА СПб 13.03.2019, вх. №.

В протоколе № совещания у директора за 25.03.2019, на котором присутствовала истец, в пункте 1.5. сообщено о поступлении решения суда по делу № об отмене дисциплинарного взыскания ФИО1 необходимости выплаты ей ЦГИА СПб 1 000 руб в ее пользу. Судом было отмечено, в ЦГИА СПб каким-либо локальными нормативными актами не утверждено обязательное письменное согласование местных командировок с непосредственным руководителем, как и порядок направления работников в местные служебные командировки. На этом основании подписан и зачитан на совещании приказ о мерах по обеспечению исполнения решения суда.

В протоколе указаны задачи: 1.5.1 зарегистрировать приказ, поставить подпись об ознакомлении и копию зарегистрированного приказа представить директору, ответственный ФИО1; 1.5.2 не позднее 10.04.2019 разработать и представить на утверждение директору архива Положение о порядке направления в случае служебной необходимости сотрудника ЦГИА СПб для выполнения должностных обязанностей за пределами ЦГИА СПб, ответственная – ФИО1

Протокол совещания не ФИО1 не подписан, на протоколе запись: протокол был передан ФИО1 для ознакомления 26.03.2019, возвращен вед.методисту 27.03.2019, подписала ФИО6 вед.методист.

Приказ № от 25.03.2019 «О мерах по обеспечению исполнения решения суда» зарегистрирован в журнале регистрации приказов по основной деятельности 2019 год, дело № за № за 25.03.2019, в разделе данные о рассылке или выдаче указано: 1 у директора, далее текст закрашен белым корректором, карандашом приписано: (со слов директора, под его диктовку, в общий отдел не поступало).

В протоколе № совещания у директора за 08.04.2019, на котором присутствовала истец, указаны пункт 1.10.2 В соответствии с протоколом совещания у директора от 28.02.2019 № зав.общим отделом ФИО1 представить проект Положение о порядке направления в случае служебной необходимости сотрудника ЦГИА СПб для выполнения должностных обязанностей за пределами архива и проект приказа о его утверждении, срок – 10.04.2019; протокол ФИО1 не подписан.

В служебной записке ведущего методиста ФИО7 от 11.04.2019 указано, что ФИО1 была ознакомлена с протоколом совещания № от 08.04.2019, первый экземпляр был ей передан 10.04.2019в 09.55 час, в тот же день она его возвратила в 16.45 час без подписи, ответив на ее вопрос, что с протоколом ознакомилась.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской федерации предусмотрена возможность применения работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарного взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение.

Согласно части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 2 и 3 ст. 193 ТК РФ).

По условиям ст. 21 ТК РФ работник, в том числе обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции заведующей общим отделом ЦГИА СПб, утвержденной 30.12.2014, заведующий отделом подчиняется директору архива. Пунктами 3.3, 3.16 должностной инструкции установлена обязанность заведующего общим отделом ЦГИА СПб осуществлять контроль за своевременным исполнением распоряжений и поручений директора архива; осуществлять контроль над состоянием трудовой дисциплины и соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка ЦГИА СПб, утвержденных приказом № от 01.02.2017, работник ЦГИА СПб, в том числе обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя.

В соответствии с Положением об общем отделе от 31.08.2017, отдел составляет документы по поручению руководителя учреждения (п. 3.1.3), регистрирует документы (п. 3.1.7), контролирует сроки исполнения документов и поручений руководителя (п. 4.1.4).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно о решении суда, т.к. она являлась истцом по делу, также ей было известно о приказе № от 25.03.2019, т.к. она осуществила его регистрацию в журнале и была с ним ознакомлена, его содержание и срок исполнения, в том числе доводились до ее сведения на совещаниях, на которых она принимала участие, как следует и из содержания ее иска.

Так как в срок указанный в приказе № от 25.03.2019 – не позднее 10.04.2019 истец не разработала и не представили директору Положение о порядке направления в случае служебной необходимости сотрудника ЦГИА СПб для выполнения должностных обязанностей за пределами архива, что она и не оспаривает, указанное подтверждает факт нарушения ФИО1 требований должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об Общем отделе в части исполнения трудовых обязанностей выразившегося в неисполнении приказа своего непосредственного руководителя. 

По данному дисциплинарному проступку ответчиком были соблюдены требования ч. 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании объяснений, что подтверждается актами от 11.04.2019 и 17.04.2019, срок наложения взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ также соблюден.

Истец ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности – приказом от 12.11.2018 № ей объявлено замечание за ненадлежащее выполнение возложенных на общий отдел задач и функций. 

При таких обстоятельствах применение взыскании в виде выговора, исходя из наличия не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания, опыта работы истца и характера нарушения соответствует тяжести совершенного проступка.

Поскольку наличие у представителя нанимателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности подтверждено надлежащими доказательствами, порядок наложения взыскания не нарушен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об отмене приказа № от 24.04.2019 и производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.09.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.