Дело № 1-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Кувайковой М.Н.

с участием государственного обвинителя Коновалова Д.В.

обвиняемого ФИО2 и его защитника - Толмачёвой О.М., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения в отношении которого не избиралась, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

В предварительном слушании обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его поведение после совершения преступления и в период производства дознания свидетельствует о деятельном раскаянии: обвиняемый признал свою вину в инкриминируемом ему в вину преступлении, явился с повинной, проведению предварительного следствия не препятствовал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий от его действий не наступило. 

Решая вопрос об утрате ФИО2 общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Так, ФИО2 на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются все законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Прекращая производство по уголовному делу, суд решает судьбу вещественных доказательств: страховой полис ОСАГО серии ССС № - хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 75 УК РФ и статьёй 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить. 

Вещественное доказательство - страховой полис ОСАГО серии ССС № - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО1