№ 5-43/2025

УИД 34RS0040-01-2025-001566-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 27 ноября 2025 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Некрасова Екатерина Владимировна, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, вдовца, с высшим профессиональным образованием, получающего пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с 26 апреля 2011 г., инвалида второй группы, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

1 сентября 2025 г. инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО4 составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что 30 апреля 2025 г. в 11 часов 47 минут на 152 километре + 990 метров ФАД «Волгоград-К.Шахтинский-Луганск» в Суровикинском районе Волгоградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО5, в нарушение пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Черри ФИО6 Про Макс Т31», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер №, ФИО5 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что 30 апреля 2025 г. он ехал на своём автомобиле, начал обгон в разрешённом месте, но не успел завершить манёвр из-за двух идущих фур и столкнулся со встречным автомобилем. В результате пассажиру ФИО5, находившейся в его автомобиле, были причинены повреждения. Он приносит свои извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном. При составлении протокола должностным лицом ему были разъяснены процессуальные права. Он просит не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как автомобиль ему необходим в повседневной жизни. Он является инвалидом второй группы, у него установлен кардиостимулятор, поэтому он постоянно вынужден ездить в кардиоцентр на проверку. Его дочь – тоже инвалид второй группы по онкологическому заболеванию, проходила оперативное лечение. Ему приходится возить её в лечебные учреждения, а её детей (его внуков) – в детское дошкольное учреждение и на внешкольные занятия.

Защитник Лободина С.В. просила назначить ФИО1 наказание с учётом его имущественного положения и личных обстоятельств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ею 1 сентября 2025 г. был составлен протокол по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании результатов полученной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ФИО5 был причинён вред здоровью средней тяжести. ФИО1 при составлении протокола свою вину признал.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что принимает извинения ФИО1. Также он частично компенсировал ей моральный вред в размере 70 000 рублей. 30 апреля 2025 г. они вместе выехали из г. Волгограда в х. ФИО8. Во время движения она просила ФИО1 не обгонять автомобили, так как боялась, но столкновение произошло. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила увечье, у неё перелом грудины. В протоколе событие отражено правильно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2025 г. в 11 часов 47 минут на 152 километре + 990 метров ФАД «Волгоград-К.Шахтинский-Луганск» в Суровикинском районе Волгоградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, с находящимся в автомобиле пассажиром ФИО5, в нарушение пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Черри ФИО6 Про Макс Т31», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. В результате произошедшего ДТП пассажир автомашины марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №, ФИО5 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

копией рапорта оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Суровикинскому району, зарегистрированного 30 апреля 2025 г. под № 1730, согласно которому 30 апреля 2025 г. в 11 часов 52 минуты в дежурную часть поступило сообщение (по системе 112) от системы Эраглонасс о том, что на 153 км ФАД «Волгоград-К.Шахтинский-Луганск» произошло ДТП с участием автомобиля марки «Черри ФИО6 Про Макс Т31», государственный регистрационный знак №;

копией рапорта оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Суровикинскому району, зарегистрированного 30 апреля 2025 г. под № 1732, согласно которому 30 апреля 2025 г. в 13 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от старшей медсестры приёмного отделения ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» о том, что в приемное отделение с ДТП доставлены несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

копией рапорта оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Суровикинскому району, зарегистрированного 30 апреля 2025 г. под № 1733, согласно которому 30 апреля 2025 г. в 13 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от медсестры приёмного отделения ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» о том, что 30 апреля 2025 г. в приемный покой с ДТП доставлена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом закрытая травма груди;

копией рапорта начальника смены дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, зарегистрированного 1 мая 2025 г. под № 12874, согласно которому 1 мая 2025 г. в 15 часов 16 минут в ОП № 3 по г. Волгограду поступило сообщение от медицинского сотрудника ГУЗ ГКБ-25 о том, что в отделение ОСТ госпитализирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом сочетанная автодорожная травма, полученная в результате ДТП 30 апреля 2025 г. в Суровикинском районе;

копией рапорта оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Суровикинскому району, зарегистрированного 3 мая 2025 г. под № 1772, согласно которому 3 мая 2025 г. в 14 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду о том, что 3 мая 2025 г. в ГБУЗ КБ СМП № 25 г. Волгограда обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушиб грудной клетки справа;

копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 апреля 2025 г., согласно которому в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 05 минут осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на 152 километре + 990 метров ФАД «Волгоград-К.Шахтинский-Луганск» Суровикинского района Волгоградской области, установлено состояние дорожного покрытия, наличие дорожных знаков, расположение автомобилей марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, марки «Черри ФИО6 Про Макс Т31», государственный регистрационный знак №, их повреждения, место столкновения транспортных средств;

копией схемы происшествия от 30 апреля 2025 г., на которой зафиксировано расположение транспортных средств «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***>, марки «Черри ФИО6 Про Макс Т31», государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия на 152 километре + 990 метров ФАД «Волгоград-К.Шахтинский-Луганск» Суровикинского района Волгоградской области, подписанное водителями ФИО1 и ФИО9 без каких-либо возражений, и двумя понятыми;

копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 30 апреля 2025 г., согласно которому с участием двух понятых, двух водителей ФИО1 и ФИО7 осмотрено транспортное средство марки «Черри ФИО6 Про Макс Т31», государственный регистрационный знак №, на котором обнаружены повреждения капота, переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой стойки, левых дверей, крыла, разбиты передний левый блок-фар, лобовое стекло, переднее левое боковое стекло, рулевое оборудование и состояние тормозной системы проверить невозможно в связи с ДТП;

копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 30 апреля 2025 г., согласно которому с участием двух понятых, двух водителей ФИО1 и ФИО7 осмотрено транспортное средство марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором обнаружены повреждения капота, переднего бампера, переднего левого крыла, лобового стекла, передней левой двери, левого стекла заднего вида, задней левой двери, переднего левого блока-фар, переднего левого бокового стекла, рулевое оборудование и состояние тормозной системы проверить невозможно в связи с ДТП;

копией письменного объяснения ФИО7 о том, что 30 апреля 2025 г. он двигался со своей женой ФИО10 и несовершеннолетней дочерью ФИО11 на своём автомобиле марки «Черри ФИО6 Про Макс Т31», государственный регистрационный знак №, в направлении 

<

адрес> по своей полосе движения, когда на 153 км автодороги «Волгоград – Каменск-Шахтинский - Луганск» из-за встречного грузового автомобиля с полуприцепом на его полосу движения выехал автомобиль «Фольскваген», который совершил с его автомобилем лобовое столкновение;

копиями водительских удостоверений серии 

<

...> от 12 марта 2020 г. на имя ФИО1, серии 9916 № от 12 марта 2020 г. на имя ФИО7;

копиями свидетельств о регистрации транспортных средств «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, за собственником ФИО1, марки «Черри ФИО6 Про Макс Т31», государственный регистрационный знак №, за собственником ФИО9;

копией акта 34 ХА № 006480 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2025 г. и копией чека прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

копией акта 34 ХА № 006812 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2025 г. и копией чека прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которым у ФИО7 не установлено состояние алкогольного опьянения;

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2025 г., вынесенного следователем СО ОМВД России по Суровикинскому району, согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 30 апреля 2025 г. на 153 км Р-260 «Волгоград – Каменск-Шахтинский – Луганск» в 

<

адрес>, с участием транспортных средств «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, марки «Черри ФИО6 Про Макс Т31», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления;

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 153 км Р-260 «Волгоград – Каменск-Шахтинский – Луганск» в Суровикинском районе Волгоградской области, в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьёй 264 УК РФ. В отношении ФИО1 выделен в отдельное производство материал проверки о привлечении к административной ответственности, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ;

рапортом следователя СО ОМВД России по Суровикинскому району, зарегистрированным 1 июля 2025 г. под № 2699, о том, что в действиях водителя ФИО1 в ДТП 30 апреля 2025 г. на 153 км Р-260 «Волгоград – Каменск-Шахтинский – Луганск» в Суровикинском районе Волгоградской области, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ;

заключением эксперта № 293 м/д от 29 июля 2025 г., выполнившего судебно-медицинскую экспертизу по медицинской документации, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины и кровоподтека третьего пальца правой кисти, которые образовались до обращения за медицинской помощью 30 апреля 2025 г., механизм их образования связан с действием тупых предметов. Телесное повреждение в виде кровоподтёка третьего пальца правой кисти расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 апреля 2008г. за № 194«н» п.9). Телесное повреждение в виде закрытого перелома грудины квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно пункту 4 Правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г., и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. за № 194«н» пункт 7.1);

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и показаниями потерпевшей ФИО5 в суде;

протоколом 34 АК № 085507 об административном правонарушении от 1 сентября 2025 г., с учётом определения от 27 сентября 2025 г., который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Приведённые доказательства в совокупности являются достоверными, допустимыми, достаточными и согласующимися между собой и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО5 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 – вдовец, имеет совершеннолетнюю дочь с онкологическим заболеванием и двух малолетних внуков, пенсионер, его доход составляет 54 260 рублей 49 копеек в месяц.

ФИО1 раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил потерпевшей причинённый моральный вред, является пенсионером по линии МВД России за выслугу лет и инвалидом второй группы, что на основании пунктов 1, 6 части 1 статьи 4.2, части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения; так как 21 ноября 2024 г. и 13 января 2025 г. ФИО1 дважды был подвергнут административному наказанию в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу, штрафы оплачены.

Исходя из изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и полагает, что назначение данного вида административного наказания и в указанном размере позволит достичь цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ГБУЗ «ВОБСМЭ» заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 2 870 рублей по составлению заключения эксперта № 293 м/д от 29 июля 2025 г., связанных с производством судебно-медицинского исследования по медицинской документации по назначению старшего ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинскому району ФИО17

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 24.7 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Исходя из изложенного, ФИО1, который является физическим лицом и совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях, должен быть освобождён от уплаты издержек, а издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из сумм, выплачиваемых экспертам, в размере 2 870 рублей следует отнести на счет федерального бюджета. 

Поскольку в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинскому району была назначена медицинская экспертиза для определения степени тяжести причинённого вреда ФИО5, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии 30 апреля 2025 г. по вине ФИО1, производство которой было поручено заведующему Калачёвским судебно-медицинским отделением ГБУЗ «ВОБСМЭ», оплата экспертизы не произведена, а пунктом 8 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, предусмотрено, что выплаты экспертам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и которое привлекало это лицо для участия в осуществлении процессуальных действий, за счёт средств, предусмотренных на указанные цели органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, то с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» необходимо взыскать 2 870 рублей в качестве издержек по делу об административном правонарушении, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации № 332 м/д от 2 сентября 2025 г.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Суровикинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 345801001, расчетный счёт 

<

***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 0001 16 01121 01 0000 140, ОКТМО 18653000, УИН 18810434250230000560.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей в качестве издержек по делу об административном правонарушении, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации № 293 м/д от 29 июля 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Некрасова