УИД 77RS0009-02-2025-005293-51

Дело № 2-4099/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2024 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа № 0001592400000094, по условиям которого Общество предоставило ответчику займ в сумме сумма на срок до 12.08.2024 г. под 292,05% годовых. 

ФИО1 обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем за период с 14.02.2024 по 09.08.2024 образовалась задолженность в сумме сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов.

На основании договора цессии № ДЦ-12-2024 от 30.08.2024, заключенного между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к ответчику по договору займа № 0001592400000094 перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.02.2024 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа № 0001592400000094, по условиям которого Общество предоставило ответчику займ в сумме сумма на срок до 12.08.2024 г. под 292,05% годовых

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, согласованы сторонами в условиях договора займа.

Судом установлено, что ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору займа, тогда как ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем за период с 14.02.2024 по 09.08.2024 образовалась задолженность в сумме сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов.

На основании договора цессии № ДЦ-12-2024 от 30.08.2024, заключенного между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к ответчику по договору займа № 0001592400000094 перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается реестром уступаемых прав требования, являющимся приложением №1 к договору цессии от 30.08.2024.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения ФИО1 условий договора займа объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

Оснований не доверять предоставленным ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» финансовым документам у суда не имеется. Ответчиком расчет не опровергнут, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с фио в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» суммы задолженности в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья