№ 2-3575/2023

64RS0047-01-2023-003919-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 13 апреля 2013 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 13 апреля 2018 года под 28 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. 20 сентября 2017 года между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5494, по условиям которого цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 13 апреля 2013 года. В период с 12 сентября 2017 года по 19 октября 2023 года новому кредитору в счет погашения задолженности было погашено 250 рублей 79 копеек, этими денежными средствами были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 250 рублей 79 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 114050 рублей 45 копеек, из которых: 82 867 рублей - сумма основного долга, 31 183 рублей 45 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 13 апреля 2018 под 28 % годовых. 

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ. 

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего. 

Согласно пункту 8 анкеты-заявления ответчиком выражено согласие на открытие банковского счета для совершения операций с использованием карты в рублях в порядке и на условиях изложенных в правилах (л.д. 17). Пунктом 2.8 Правил кредитования по продукту «кредит наличными» предусмотрено, что за пользование заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д. 20 оборот).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. 

20 сентября 2017 года между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5494, по условиям которого цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 9-10). 

Согласно в имеющейся в материалах дела, выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 13 апреля 2013 года (л.д. 12).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

В период с 12 сентября 2017 года по 19 октября 2023 года новому кредитору в счет погашения задолженности было погашено 250 рублей 79 копеек, этими денежными средствами были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 250 рублей 79 копеек.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2023 года составляет 114050 рублей 45 копеек, из которых: 82 867 рублей - сумма основного долга, 31 183 рублей 45 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 рублей 22 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «УК Траст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору в размере 114050 рублей 45 копеек, из которых: 82 867 рублей - сумма основного долга, 31 183 рублей 45 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская 

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 декабря 2023 года. 

Судья П.А. Замотринская