З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк». По данному договору он выступил поручителем, заключив с ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он солидарно с ФИО3 несет ответственность за исполнение им обязательств по кредитному договору. ФИО3 нарушил свои обязательства перед ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». ФИО3 с сентября 2013 года перестал гасить кредит. Судебным приказом № мирового судьи по 111 судебному участку Г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с него солидарно с ФИО3 (заемщиком), взыскано в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 192 638 рублей 86 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 2526 рублей 39 копеек. По данному решению суда было возбуждено исполнительное производство. Ему было предложено судебными приставами-исполнителями погасить всю сумму, присужденную им солидарно. ФИО3 отказался платить. С него взыскали 195165,25 руб. В связи с тем, что он выплатил по вине ФИО5 195165,25 руб. в счет основного долга и 13 661,57 руб. исполнительный сбор, он имеет право требования с должника ФИО3 возмещения убытков, понесенных им в связи с неисполнением им своих обязательств, так как денежными средствами, полученными им по кредитному договору, он не пользовался, свои обязательства перед банком ФИО3 не выполнил не по его вине.

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО3 в порядке регресса 195 165 рублей 25 копеек, оплаченный исполнительный сбор в сумме 13661 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5288 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ФИО1, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО3 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Данный договор заключается в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений п.1 ст.365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №

Согласно указанному договору ФИО3 был выдан кредит в сумме 250000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением возврата кредита является поручительство физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО3, перед банком-кредитором и гарантирует возврат, полученной им в кредит денежной суммы в размере 250000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограничено дееспособным.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, с должников ФИО3, ФИО2, солидарно, в пользу ОАО «Восточно-Сибирский Транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 192638.86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2526.39 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно справке Черемховского РОСП УФСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дана ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195165,2 руб. основного долга и 13662 руб. исполнительского сбора в пользу ОАО «Востсибтранскомбанк» задолженность погашена в полном объеме.

Справкой ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 являлся поручителем ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением обязательств заемщика по судебному приказу мирового судьи 111 судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» было взыскано: 192638,86 руб. - сумма задолженности по кредиту, процентам по кредиту, штрафы, 2526,39 руб. - расходы по уплате госпошлины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен полностью, задолженность отсутствует.

Справкой с ООО «Трансвагонмаш» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по исполнительному производству № от 13.12.2013г. производились удержания из зарплаты ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Востсибтранскомбанк». В период с апреля 2014г. по декабрь 2017г. удержаны суммы на погашение задолженности в размере 195165,25 (сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят пять рублей 25 коп), удержан и перечислен исполнительский сбор в сумме 13661,57 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 57 коп.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, поручителю по кредитному договору ФИО3 – ФИО2 предоставлено право регрессного требования к должнику ФИО3, обязательства которого он исполнил. Поручитель ФИО2 может требовать от должника всех выплаченных сумм (включая основную сумму долга, иных понесенных расходов). После исполнения поручителем основного обязательства, кредитор обязан передать ему соответствующие документы, на основании которых поручитель может предъявить должнику регрессный иск. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. 

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере в размере 195165руб. 25 коп., выплаченные ФИО2 при исполнении обязательства по договору поручительства и 13661 руб. 57 коп. – исполнительский сбор, оплаченный ФИО2 в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 5288 руб., при подаче иска в суд, т.е. понес судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования которой удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 5288 руб. ( 5200 руб. + 1 проц. от (208826,82 руб.-200000 руб.) = 5288,27 руб. Берется 5288,27 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса 195165 руб. 25 копеек, исполнительский сбор в размере 13661 руб.57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5288 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Шуняева Н.А.