Дело №

УИД: 42RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес «20» января 2026 года

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Сергеева С.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечена в качестве ответчика ФИО1 , как наследник после смерти ФИО1 .

Требования мотивирует тем, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1136382,75 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 189024,0 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.

За время действия кредитных договоров ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитным договорам, которое заемщиком не исполнено.

Согласно имеющимся данным, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с наследников ФИО1 (имущества) задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 812078,78 рублей, по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 95908,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23160 рублей

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования признала, пояснила, что ее муж умер, после его смерти приняла наследство, вступив в права, знала о задолженности, не знала как гасить.

Третье лицо, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1136382,75 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 189024,0 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах (документ подписан с использованием цифровой подписи).

Указанный договоры заключены в порядке, предусмотренном ст.432, ст.433, ст.434, ст.435, ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации - истец акцептировал условия оферты заемщика.

На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах (простая электронная подпись).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитных договоров принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитным договорам подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитным договорам, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по кредитному договору №, составляет 812078,78 рублей, из которых сумма долга 757483,91 рублей, 54594,87 рублей сумма долга по процентам. Задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95908,90 рублей, из которых сумма долга основного 91274,40 рублей, по процентам 4634,50 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся данным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался (л.д. 51).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти Т.С. у нотариуса КОНП КО ФИО2 было заведено наследственное дело №.

В состав наследственного имущества вошло:

- квартира на праве собственности по адресу: адрес805, стоимостью 543929,21 руб.(кадастровая стоимость).

- земельный участок сдт Звездный, адрес, КО стоимостью 72428,16 руб.(кадастровая стоимость).

- права на вклады и пособия в общей сумме 52550,13 рублей.

При решении вопроса о размере принятого наследства в части стоимости недвижимого имущества возражении относительно его установления, исходя из кадастровой стоимости, не было.

Среди наследников была ФИО1 (супруга наследодателя), иные лица не обращались.

Данное наследство в полном объеме приняла супруга наследодателя – ФИО1 .

Иные наследники к нотариусу не обращались (отказались от наследства).

Таким образом, наследником после смерти ФИО1 является ответчица ФИО1 , которая приняла наследственное имущество общей стоимостью в 668907,59 руб.

Более имущества ФИО1 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ответчица ФИО1 отвечает по долгам ФИО1 в пределах унаследованной доли наследства.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 невыполненных обязательств перед банком по кредитным договорам подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 812078,78 рублей, задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 95908,90 рублей.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению к ответчику в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 23160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 812078,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 95908,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23160 рублей

Взыскание указанной суммы производить в пределах стоимости принятого ответчиками наследства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 02.02.2026

Судья С.А. Сергеев