Дело № 5-11/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, УУП ОМВД России по Зерноградскому району капитана полиции ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

19 января 2017 года в 08 часов 20 минут в 

<

...> выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ со стороны гражданки республики Украина ФИО1, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации» срока пребывания в Российской Федерации, а именно гражданка республики Украина ФИО1 пребывает в РФ незаконно с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, пояснила, что срок разрешения на временное проживание истек 31.12.2016 года, она допустила незаконное нахождение на территории РФ, так как попала в больницу в связи с беременностью и рождением второго ребенка. Проживает с мужем и двумя детьми, которые являются гражданами РФ. Просила не выдворять ее за пределы РФ, так как в Украине не имеет ни жилья, ни родственников. Она родилась в РФ, здесь она училась, окончила школу. В настоящее время снимают с семьей жилье, в дальнейшем планируют приобрести собственное жилье, материально обеспечены, так как работают и она и ее муж.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 177 от 31.01.2017 года, (л.д. 2);

- рапортом вр.и.о. начальника ОВМ отдела МВД России по Зерноградскому району (л.д. 4);

- письменными объяснениями ФИО1(л.д. 3);

- паспортом гражданина Украины ФИО1 (л.д. 8,9); 

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1 (л.д. 5-6);

- выпиской итоговых оценок успеваемости к диплому (л.д. 11);

- копией аттестата об основном общем образовании (л.д. 13);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 12);

- выпиской из похозяйственной книги № 295 от 06.11.2013 г. (л.д. 14);

- копией домовой книги (л.д. 15-17);

- копией свидетельства о заключении брака (л.д. 19);

- копией свидетельства о рождении ФИО4 (л.д. 20);

- копией паспорта в отношении ФИО5 (л.д. 21);

- копия свидетельства о рождении ФИО6 (л.д. 22);

- копией свидетельства об установлении отцовства (л.д. 23).

Давая в совокупности оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, нахожу их соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащим закону.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, полагаю, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлен, как установлена и вина ФИО1

При указанных обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или прав и свобод других лиц.

Конституционный принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В целях защиты конституционно значимых ценностей, меры, устанавливаемые в уголовном законе, могут быть распространены и на административную ответственность. Эти меры ответственности должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе и для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечить баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе и для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 05 марта 2014 года вступила в брак с гражданином России ФИО5 (л.д. 19), имеет от данного брака двух детей, являющихся гражданами Российской Федерации, проживает с супругом и детьми, ведет с членами своей семьи совместное хозяйство. Кроме того, 29 мая 2002 года поставлена на учет в налоговом органе – ИМНС России по Зерноградскому району Ростовской области, в 2002 году окончила Новоивановскую среднюю общеобразовательную школу № 8, в 2005 году окончила ГОУ НПО сельскохозяйственный профессиональный лицей № 92. ФИО1 официально трудоустроена, ее муж также работает. Все эти факты свидетельствуют о прочности связей с РФ и отсутствии каких-либо связей ФИО1 с республикой Украина. 

Как указал в своем постановлении №4-П от 14 февраля 2013 года Конституционный Суд РФ, применение мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Поэтому, применяя положения ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, исходя из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая данные о личности виновной, её семейное и имущественное положение, отсутствие у неё родственников и жилища на территории Украина полагаю назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Также при назначении наказания, учитываю то, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние ФИО1, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, и полагаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29.1-29.10, ч.6 ст.30.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

наименование получателя УФК по Ростовской области (отдел МВД России по Зерноградскому району)

номер счета получателя платежа 40101810400000010002

БИК 046015001

ИНН 

<

***>

КПП 611101001

код ОКТМО 60618000

код бюджетной классификации 18811640000016030140

наименование банка получателя платежа – отделение ФИО3 г. ФИО3-на-Дону, 

наименование платежа – административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья