Дело №

УИД №

Поступило в суд 14.08.2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пугачева А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Изюменко С.А.,

при секретаре Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; 

постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 03 часов 00 минут по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, подошел к участку местности, расположенному у 

<

адрес>, где находился указанный автомобиль.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 03 часов 00 минут по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая неправомерность завладения автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, и желая его использовать для поездки по 

<

адрес>, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл багажник автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи соединения проводов привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и в указанный период времени отъехал от указанного места стоянки автомобиля, став осуществлять на нем движение по территории 

<

адрес>.

В пути следования на указанном автомобиле ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 03 часов 00 минут по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, на участке местности вблизи 

<

адрес> совершил наезд на препятствие, где был обнаружен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, совершив тем самым его угон, лишив потерпевшего права пользования и распоряжения данным автомобилем.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 согласно письменному заявлению не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме, также согласился с формой вины, указанной в обвинении, и квалификацией его действий.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, пояснений ФИО1 в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления и способствовало его совершению, суд считает, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя подсудимого, повлияло на совершение преступления и способствовало его совершению, в связи с чем суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие явки с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (т.1 л.д. 20-23), в котором он сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, наличие на момент совершения преступления двух малолетних детей, которые в настоящее время являются несовершеннолетними, молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

Суд не усматривает с учетом личности подсудимого оснований для назначения ему иного вида наказания, а также для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При назначении наказания ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Приговор Новосибирского районного суда 

<

адрес> от 26.04.2022г. в отношении подсудимого суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Новосибирского районного суда 

<

адрес> от 26.04.2022г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова